經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

Hello there:

   其實美國民主黨向來都是支持強勢美元的策略的,但是很奇怪的到了Obama政府時代,因為覺得債務比重太高了,因此決定遵循國際貿易理論的學理,讓美元一點一點的貶值,一來調節自身債務,再者也能夠強化出口或者是促進大家去美國旅遊!!這個策略本質上是沒錯,但是美國過往依賴強勢美元的消費動能對全球是非常重要的,一旦美元走貶是趨勢,甚至使得過往長期均衡被打破,都可能產生非常重大的影響,因為美國主導全球電子產品走向的主導權將消失,也好在市場終於了解到這件事情的重要,因此開始讓美元升值一點,去找尋新的匯率均衡點!!

  美國這次調整不好的主要原因不在美元貶值,而在沒能順勢說服廠商回美國投資生產,也沒能像德國一般強化自身勞工技術的水準,使得美國產品有足夠差異化的特性,有足夠吸引大家購買的動力,美國過往在影像媒體的部分,還是強項,電影電視就是一例!只是那是Obama能做的嗎??很多人以為要不是Clinton大力鼓吹海外設廠投資,今天美國也不會沒有製造業了!只是除此之外,美國就再也沒有其他吸引人的了,美國服務業的利得,都是建構在壓榨海外生產者上面,不論是Wall Mart還是Apple都是如此,但Wall Mart到最後還是透過降低企業成本,變相減少員工薪資來達到獲利的目標!!說來說去美國勞工也佔不到甚麼便宜!!既然如此,那又何必走弱勢美元策略!!美國也沒因匯率貶值而有債務降低的情況,反倒使得自身消費降低,影響到相關服務業的就業!!說來說去,Obama政府真的是很讓人搖頭!不過再過來即便共和黨執政,也可能面臨相同的困境!

  歐美調整的過程可能需要一個到兩個世代,簡單說可能需要長達十年以上的時間!!國際經濟學理中一定沒有美國目前這個個案,因為沒有一個國家長期貨幣強勢而債務比重這麼高的!當然可能英國目前也是的!!只是...這跟當初的東協在1997年時有何差別??特別是美國目前幾乎是沒有製造業了!靠免費的強勢美元來消費嗎?或許本地的電子業是這麼期望的!!最重要的是美國跟日本一樣是財富集中度高的國家,貧富差距大的地方,因此印鈔之後可能還是只幫助有錢人多,對窮人幫助少,因為政府沒跟著調整所得分配的問題,外加匯率貶值與薪水不漲,老百姓的購買力只會更低,因此將更難累積財富!!這個邏輯與所得有一定水準,因此有錢投資非美元資產來累積財富,賺取海外匯差與資本利得的國際財務理論,是完全不合的,因為只有有錢人能做這件事情!!因為沒有一個國家債務比這麼高,且窮人這麼窮,還敢用弱勢貨幣政策的,但好像又不得不用,因此只能在所得分配著手,賺得多有能力的人多照顧賺得少沒能力的人!!只有Obama,因為相信學者,所以用了這個不是很合理的笨方法,筆者多年都說過美元可能不適合走弱勢策略,其實...就是...考量到消費力的緣故,只是美國也沒因為旅遊量大而...因為美國人正在反恐當中,更不可能歡迎外人大量旅遊了!!這也與弱勢美元政策是相違背的!!只是一旦美國人知道後,我想終究會想辦法調整過來的!