經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

Hello there:

  歐美所得分配不平均是否成為自身未來金融風暴的可能性??!!!這個論點從另一個角度來看...我們確實知道所得分配越平均可能產生的現象是..越平均整個社會的消費力是大的,但是你可能會問為何美國財富分配這麼不平均,過往的卻還是消費力強大??原因就在於美國人的金融創新,讓大家能夠有財富平均的感受,但是相對上必須控制的信用借貸利率卻始終沒有得到解決,有資產的人其所需支付的利率成本或資金成本過低,但沒有資產的人所需支付的成本卻過高,因此出現沒有錢的人變成有錢人的奴隸或是佃農,每月按時付佃租的情況!!這是美國經濟體需要改變的地方;因此Warren Buffet等人才會以為該是透過課稅來進行財富重分配的時候了!!補貼窮人,想辦法讓他們有累積出財富的可能與機會,最後這些人變有錢後再去課他們的稅,幫助其他的人變有錢;如此反覆的良性循環,創造出人人都有機會很有錢的環境與條件,社會自然不會有怨!!否則就是如同過往,透過shadow banking market的建構,讓這些人誤以為自己有錢,因此不吵不鬧,但等到經濟體大幅衰落時,shadow banking market breakes down;這些信用風險高的人變成是最先破產與有信用危機的人,因此造成目前的情境,階級戰爭(class war)!!!

  因此所得分配的問題,其實是消費力與生產力以及社會安定的問題!!平均化能夠解決特定資產暴漲的可能,這樣的論點是有問題的!!因為有可能因為大家的財富累積很多,很多的資產價格自然被所有人推升;怕的是少數人累積太多,又透過法律與減稅保護自己,使得有錢變成是世襲!!那就是比較不理想的情況了!!因為這些人即便遇到金融風暴,遭到非常大的損失,但因為有政治力量的幫助,因此要求政府先救自己,將自身的債務轉嫁給全民買單,這就是過往日本失落二十年的寫照,因此有錢人持續有錢的原因,根本是讓自身的負債轉嫁給國家所造成,而非自身能力過人!!而Obama政府過往採用的QE也有類似的情境,有錢人因為持有的資產多且廣,因此透過政府印鈔享受到沒有錢者所不能享受的好處,資產價值大幅回升,但卻在回升後卻翻臉,要將這個救他們的Obama政府換掉,換成更親自己的人!!也沒想過其實自己(有錢有資產者)的受益遠以窮人來得多,因此才會比較好的!!說來也是讓人搖頭!!這也是有良心的Buffet爺爺,希望這些人取之於社會用之於社會,能夠多繳稅的緣故呀!!

  回頭談金融體系的系統風險,Clinton時期也是出身於Goldman Sachs的美國財政部長Mr. Rubin曾經對於金融體系的健全與否,用過一個水系統的循環原理來形容!!當水變成雨降下,大家用完後流入下水道,經過大地的處理流入海中,因為氣候變化再降為雨的過程,其實是金融體系會不會出現系統性風險的原因!!如果這個系統不能有良性的循環,自然有風險的可能,比如降為雨時,有人刻意累積大量的水資源,讓大家不能雨露均霑,因此就有人沒分到了,爾後這個人想辦法過度儲存這些雨水,水流入海中再轉化為雨的可能就大降了,因此只好求政府造雨,讓大家有水可用,但卻忘記了一開始沒有水用,是因為有人用特定方法刻意存了太多水讓自己私用所致,因此政府只好不斷進行造雨(Quantitative easings, QEs)來幫助大家有水可用,以免大家高喊water並害怕自己渴死!!因此政府想讓被藏起來的水回到體系當中,我想應該不為過摟,只有如此政府才不必一再印鈔!!也才有解決金融市場老是出現流動行不足問題,因此出現系統性風險的可能!!