經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

馬先生,您好:

  很多時候大家的觀念錯了,您應該有責任出來跟這些人溝通,那就是軍公教在替國家服務的期間,因為犧牲掉很多很多,因此國家在其任期當中給予很多很多的補貼,但一旦卸任之後,這些人跟其他退休的勞工與農民,其國家給予的福利就該一體適用!這是非常重要的觀念,這也應該是您翻新國家退休制度與國家很多很多制度的重要參考!!過往將很多軍公教的福利廢除,不見得是對的,因為他們在當下替國家服務,如果說要將這些補償用於他們的退休,那也應該有一定程度的精算與思考,這些都是您該好好去想的!!

  過往很多台灣政治上面的領袖做錯了非常多的事情,因為媒體,因為政治,因為種種的因素,讓我們沒有辦法好好去思考很多很多的問題,我想您不必擔心過往,也不應該以過往作為自己的包袱,即便是K黨過往錯誤的政策,您都應該有勇氣去改變它們,那就是重新思考軍公教的福利,以及勞工與農民的福利,還有全部人民的退休,如果今天您只是本著勞工與農民因為職業類別的不同,因此必須要自行支應自身的退休,我想那可能會引起更大的反彈,特別是在今天已經非常不景氣的同時,真的不能加深企業的負擔,因為那只會讓國內企業更無法投資,美國企業就是因為美國的退休金制度與各種福利太過頭了,即便美元已經相對於很多國家貶值超過百分之十五以上,美國企業仍然不敢大量僱用美國的勞工,因此社會福利與退休福利制度關係著更多人的就業與生活,真的要很仔細去思考!!

  基礎年金的觀念就是政府會支持百姓,並給予最基本的退休生活所需,這裡面的退休生活所需是包含醫療與一般民生費用的,因此即便有人能夠領多一點的原因是因為繳的多,們可能還是需要仔細想一下中間的環節!!如果政府是雇主,而公務員有多繳一些錢,那政府本來就該讓這些人的退休資金多一點,同樣地,如果軍人有多繳一點錢,那政府也同樣該讓這些人退休領多一點,這個邏輯也適用於國家體系的教師,因為這些人本來就是國家繳稅的中流砥柱,因為這些人的薪資是固定且是國家能夠計算的,因此本來就在賦稅繳納上面是比較沒有瑕疵的;只是勞工之所以會變成勞工,除非他/她找到了一個長期能夠賺錢的方程式,因此變成了老闆階級,否則他們的薪水可能是比較低的,因此本來就很難存得了錢,這時候國家在經過精算之後,對於這些退休所得相對會低到不超過一定金額者(比如目前一萬六),國家是否能夠拜託政府支付薪水的軍公教,請他們能夠幫忙負擔一點,讓退休金比較低的勞工階層,能夠有比較好一點的退休金可以領??

  因此基礎年金的計算裡面,就有一點向全民健保一般,有能力且不太會生病的人,還是支付了固定的保險費,但是主要是為了支應與支持容易生病且其生病會花費很高的人,比如年輕人幫忙支付的就是老年人的全民健保費用,只是這時候換成的是,同年齡退休的政府軍公教人士分一些退休金給同年齡退休的勞工階層!!會這樣思考的原因其實主要也是因為全民健保的制度已經在轉變了,全民健保的制度已經走向DRGS的制度,DRGS的主要精神就在於限額與限量的使用,其實這代表的是未來台灣的老年人口,將不會向過往十幾年的全民健保一般,很容易地將自身的醫療費用轉嫁給全部的國民來分擔,這裡面就衍生出一個很大的問題,那就是如果以後全民健保的走向是繼續降低支付一定疾病者所需要的健保費用,那軍公教的老年人口也可能在未來三十年中退休時,自身的退休金不見得就能支應自身退休後所需要的醫療費用,試問軍公教如何幫助勞工階層??!!

  因此政府在談退休制度的時候,必須謹守的原則是老年醫療保障的部分,必須在DRGS的制度裡面有非常妥適的調整,相對上老人需要的給予的額度相對於年輕族群要往上調整,如果是沒有使用到這些健保資源的老人,也請他們多包涵,就當作是補貼其他老人,只要老人的醫療大部分都能轉嫁給整個社會來支應,那政府中的軍公教者幫助同年齡退休的勞工階層才是比較合理的,反觀老人醫療如果因為未來健保制度一點一點的被刪減掉,很可能軍公教退休同樣需要面對到醫療費用不足的問題,更令人擔心的是,此時勞工退休面臨到的就不只是退休養老的問題,還包含了醫療費用不足的問題了!!因此退休金制度的調整需要跟全民健保制度一起考量才行!!