經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

  以前的老師跟我說過,不要去技術學院跟科技大學裡面瞎攪和,就讓它們繼續做摩登原始人吧!!只是懷有教育熱情的我,總以為能夠教出甚麼好學生,只要遇見肯學習的人,一定能夠把它們教好,坦白說,這幾年,我是失望的!!

  現在很多技術學院跟科技大學招不到學生,就招收進修部的學生,進修部的學生上課時數只有三個小時不到,相對於日間部的學生八個小時,自然差多了,而且進修部就修四年,跟日間部差不多,這和十幾年前的夜間部一律念五年是不同的,因為相同的學分要求,時數也相同的前提之下,自然必須五年才能念完,但是進修部的學生每堂的時數都縮短了,因此就能四年畢業!進修部,顧名思義,就是沒有參加大學聯考,也沒有參加四技二專聯招的,由各校單獨自己招生,考了國英數之後,就能入學的!!最重要的是如果這些學生家長有一點錢,可能進修部畢業之後,還能用同等學歷考研究所,而技職體系的研究所近來都招生不足,因此這些進修部的學生還可能再念兩年就拿到碩士學歷!!

  這樣聽起來有沒有很可怕,台大的碩士與這些學校的碩士,不知情的人或許以為差距不大,但其實不然;能進台大的碩士必然都是日間部的學生,大學也一定是受過一定的訓練,大學裡面,有的科目全班三分之一會過是常態,另外三分之二就跟著學弟妹隨班附讀,大抵上是大學周一到周五,每天要念八個小時的學生才考得上的,爾後還要花點錢去補習,參加碩士班的入學考試,才能夠進入台大,進去不代表畢業,還得接受不同指導教授的要求,與相關課程的修業,這些課程不保證一定會過,才能終於畢業拿到碩士文憑!!

  而從進修部到技職碩士的過程,是大學聯考考不上,四技二專聯招考不上,技職體系的學校獨立招生錄取,因為技職碩士班缺學生,結果沒有筆試就錄取了,現在技職的碩士班已經很少有筆試,最後....同等學力,碩士文憑!!??試問您是老闆,您要這樣的人去公司上班嗎?更嚴重的是,再過來這些人閒閒沒事,有沒有可能因為大學博士班有缺額,去念博士???想起來就覺得很恐怖!!

  回想起來,過往大學入學,全台灣的綠取大約是三成左右,念大學時,老師也沒強調我們該如何學習,反正就是在一年之中,將整本書的內容教授完成,很多時候或許學生在當下覺得這樣太過於不人道,但事後在學習其他專業課程時,才知道這個事情的重要性,基礎的課程本來就該強調廣度,只有專業的課程才應該強調深度,而會計.統計.經濟跟財務的初級大學教育課程,本來就該強調廣度,因為要給學生一個比較廣泛的認知,一但學生繼續學習的時候,才知道自己在地圖上面的哪個位置,還有哪些路是必須要走的,那沒有甚麼刻意需要去強調的未知與已知,因為環境的變遷,所有社會科學目前的已知,都可能在兩三年之後變成是未知,所以這不代表著所有的問題,大家都有共同且完整的解答,否則會計不會從GAAP走向IFRS-GAAP,而統計不會從紙筆走向圖像化的2D-3D世界!!只是目前台灣的進修部學生,只能學習高中高職自己沒學好的,試問我們如何讓它們有一技之長??或者期待有一天等到它們在工作職場中成長了,變成主管,如何有邏輯思考的良好訓練,去擔任那樣的工作??難道我們希望孩子一輩子跟別人說歡迎光臨跟端茶水而已嗎?難道我們不希望孩子有天也能上電視,跟人很邏輯地侃侃而談他的主管歷程嗎??我不知道!!

  所以在課程上面,我的課程設計就強調動手做了,只是學生嫌麻煩,一天到晚找我的毛病,而這些技職體系的老師,我真的覺得他們的程度可能也不到很好的普通大學一二年級,一天到晚覺得看不懂我上課提供給學生的解答,我真的快昏到了,好想拿一本高中高職二年級的教科書給他們看一下!聽到他們說:"哇!完全一樣的教學內容耶!!只是不同資料的同類圖形!!"我不知道我大學老師見到我這樣,會不會覺得我很可憐,因為它從來都不用在大學裡面教這些,那是高中高職老師的事情,而我卻還被學生申訴!!我說過了這個國家的教育制度瓦解了,國家花了這麼多的錢,還補助高中高職的學生學雜費,結果是這樣的情況,更讓我難過得是,其實很多國內信譽卓著高中高職的老師,大多是國內名校的碩士,可能它們也會覺得比他們高一級的技術學院,竟然上課教這些,必然對我是嗤之以鼻的,或許我該為之汗顏吧!!但是,我還是被學生投訴,上課教太多太快了!!我好想抱一本高中高職的課本,跟他們一頁一頁的解說,這是您高中高職二年級就該知道的事情,為何我還要在您大學快畢業的一兩年,教授您這些東西????這技術學院或科技大學是您自己要來的念的,沒人強迫您,不是嗎??

  跟朋友說,我不會教這些人,一輩子都不會,這些茹毛飲血的,我真的不會教育它們!!我也不會跟他們聊天拖時間,我只會要求他們動手做,要不要學在他們,我能教多少教多少,剩下的,是它們自己的責任,那已經跟我無關了!如果學生一天當晚抗議,那學習的責任只能在學生自己身上了!只是,那不代表我不能盡力去寫講義,只是,那不代表我就沒有義務替它們寫投影片,因為我是師者!

  我非常反對李遠哲先生的想法,他的想法本質上是希望學子有探索未知與思考未知的研究精神,但骨子裡面還是菁英式的教育,大部分的學生是不會這麼無聊到自學隨機微積分,自學天文物理,自學很多很多的,台清交成大的學生或許是會的,原因是這些人的高國中念的非常棒,很多人高中的微積分可能就已經有大一左右的程度了,這些人因為熱情是能夠自學就會的,坦白說我大學不是這些學校的,但我也會,因為我很愛很愛這些的!只是大部分的台灣學生不是熱情不足,而是基礎訓練不足,國小國中與高中的階段,基礎能力的培養與訓練,才是到大學階段決定能否探索未知的基礎!李先生的教改,完全剝奪了這些孩子未來的可能性,過度強調快樂學習,而不是有系統性的學習,其實才是剝奪孩子未來有可能想轉向變成研究者的機會;而不是照李先生說的,過度機械式的訓練會摧毀孩子的熱情;孩子根本不懂自己要甚麼,孩子其實只有接受過基礎且完整的訓練之後,才可能對未來有一些看法!!

  技職體系的學生,念完技職體系的學位,自然是以能否進入職場為優先,怎麼可能去思考做研究??因此基礎的大專或大學教育訓練是很重要的,機不機械不是重點,重點是能否快速幫老闆解決問題與賺到錢,如果不能,當然普遍的失業是很正常的,因為老闆就是要有人能夠快速幫忙處理很多事情,不論是基礎的會計或是財務精算還是其他,總是要有個邏輯能夠做事情,而這一切本來就是技職教育的天職!我們本來就是要培養能夠很快做到好的學生,而那當然只有反覆的訓練,別無他法,訓練的過程也不是沒有章法的,絕對有它的優先順序,這也是為什麼教科書重要的原因,但是目前台灣的大專教科書錯誤百出,試問如何系統性的教育學子?至於機械與否,本來就不是重點,重點是最後能不能幫老闆賺到錢,如果不能,Out,能,In!!或許這是一輩子沒幫老闆賺過錢的李先生,永遠都不能夠體會到的事情吧!!