經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

Hello there:
  這本書頗難，雖採用文字論述來討論重要經濟議題，但卻非常有深意。
  在西元2007年左右認識到明斯基時刻(Minsky moment)這個名詞，在報章雜誌與論文中，總能見到明斯基時刻(Minsky Moment)這個名詞，談論的是影子銀行金融體系(Shadow Banking System)對實際金融市場衝擊，它主要指的是不受政府監管的類金融機構，藉由金融商品提供來吸取市場資金，並發展特定金融投資活動，造成金融體系貨幣供給量估算的不確定和波動，進而影響金融市場流動性，最終導致金融體系出現系統性金融風險。在西元2008年時，明斯基時刻指的是投資銀行從事的金融創新業務所造成的的金融體系衝擊，在西元1920-1930年代時，美國政府將商業銀行與投資銀行業務強制分割，對商業銀行管理非常嚴謹，但對投資銀行監管鬆散，主因在於保全投資銀行金融創新功能，允許投資銀行從事金融創新業務，但限制其從事金融創新資金取得不可以來自於一般大眾，必須是私募基金、大型特定基金或非常有錢人的私人投資，只是在西元2000年以後，美國仿效英國從事金融鬆綁與金融創新，讓大眾的資金能參與金融創新活動，在小布希總統時代廢除Glass-Stegall法案，允許金融創新資金來源更多元，甚至來自於一般大眾，也允許投資銀行和商業銀行合併，使其可以同屬於一家金融機構底下，在此同時，卻忘記要將過往沒被管理過的投資銀行業務重新納入監理，造成金融機構善用此一金融漏洞，從事直接金融與金融創新活動，卻不受金融監管機關的監理與管控；因金融監理者(SEC和Fed)對影子銀行從事金融創新的業務了解有限，甚至不知道該如何管理，而造成後來的次貸(subprime mortgage)危機，房屋貸款業務本來只有商業銀行可為之，但因今天貸款者多屬信用評等較低與信用風險較高申請人，美國金融監理機關在當時並未限制投資銀行從事此一業務，而面對次貸危機的最佳解決方式，就是提高從事相關金融創新活動機構資金運用成本與金融創新擔保成本，藉由提高相關金融活動的資產擔保品價值來強化相關金融風險管理，因當時沒有進行這樣的管控，特定投資銀行能運用自身同一筆資金來從事多項類似金融業務，而不是每一個金融貸放業務都有各自獨立的金融擔保品與資金準備，之後出現金融危機的骨牌效應，因各類投資準備金不足而導致金融體系崩潰!在西元2008年以後，美國將避險基金和投資銀行均納入管理，且進行每年例行金融查帳和嚴謹金融監理，甚至要求大型金融機構須提高自身特定金融貸放業務資本準備，同時不允許大型銀行進行現金股利發放與股票購回，甚至要求具系統性金融風險的大型銀行須強化自身資本準備，提供更多資金作為準備，將資金購入政府指定相關金融商品為擔保，設定系統性風險管理的大型銀行資本準備條件，以避免特定大型金融機構在未來可能產生如西元2008年金融風暴中時因骨牌效應而需要政府的特別資金幫忙，經過多年整治與管控，我們見到美國大型金融機構，在近幾年總算可以運用手邊資金進行現金股利投放及股票購回活動，以提升其股票市場價值。而明斯基時刻(Minsky moment)指的就是金融監理機構無法管理的直接金融活動，造成貨幣政策失效或是貨幣供給失算，因貨幣供給量不足導致金融體系出現金融緊縮風險，在此風險之下，政府為提高金融市場流動性，並維持金融資產價格穩定，為避免其大幅下跌造成金融體系的崩潰和緊縮，必須藉由特定金融市場工具來提高市場金融資產的流動性。原本這樣的流動性挹注提供屬於短期活動，換言之，政府在提供金融市場流動性後的數年中，該悄悄從市場中抽回流動性；只是不知道從何時開始，我們常見到市場對主管機關的流動性縮減反應，都是以市場大跌作警告；在西元2006-2008年，因美國當時的次貸(subprime mortage)風暴金融資產價格被浮誇地大幅膨脹，導致真實市價可能不到當時交易市場價格的十分之一，因衍生性金融商品運用進一步提高其投資商品財務槓桿，同時因為在風險管理計算中發生一些問題，以至於信用評等失真，甚至很多特定具衍生性金融商品貼附的金融商品交易出現異常情境，竟發生於同一個金融機構中的不同金融交易部門，比如投資銀行部門和商業銀行或是資產管理部門之間的金融交易，藉此不斷推升相關的金融資產價格，表面提高這些金融機構持有金融資產市價，同時推升各自交易部門的金融交易營利，最重要的是造成一個假象是這些金融資產價值不菲，使得美國境內大型資金管理者，比如退休基金的法人們，紛紛將資金買進相關金融商品，爾後在市場價格大幅縮水的情況下，我們見到這些金融資產，特別是附有具有財務槓桿的衍生性金融商品價值的特定金融債務，其價值急速縮水，造成市場出現極大的流動性風險，美國政府只好展開大規模金融市場救市活動(Market saving)，救市方法不外乎是用美國政府公債替代次貸風暴中產生的各類新奇創新型金融商品，特別是具有財務槓桿的衍生性金融商品與其相關債券；當美國政府出面擔保後，金融風暴尚未解除，全世界資金在無法辨識美國還有甚麼不明確的金融風險下，全球資金持續逃離美國，蜂擁進入新興市場，寧願追逐這些金融監理較不完備國家的金融商品(股票和債券)，也不願意將資金停留在美國這個向來金融監理較完善的金融市場中，直到西元2011-2012年以後，美國金融市場終於谷底反彈，慢慢回復到往日榮景，而今在新冠肺炎的全球肆虐下，美國金融市場重新獲得所有投資者青睞，反倒金融監理不完善的新興市場重新回到蠻荒時代，新興市場的金融商品重新被仔細檢視甚至被棄置，美國金融市場再度成為全球焦點。而這就是認識明斯基先生的過程，特別是明斯基時刻(Minsky Moment)。

Hello there:
    這是一本很值得購買的書，有很多的內容可以豐富大家對於臺灣這十多年來貨幣經濟體系發展的歷程，是非常好的一本書，很值得大家買回家反覆閱讀。
  這並不是一本震撼人心的書籍，只是將過往大家深刻了解臺灣中央銀行經濟政策的作為，透過紙筆和案例，將這些故事重新說明一次的一本書!這本書早在一個月以前就已出版，只是當時很多人搶購，如今很幸運，在臺灣新冠疫情變嚴重當下，恰巧在書店中買回這本書，已知道這本書立論，很期待在書中看到不一樣的觀點與論述；必須先說明的是，個人非常感謝中央銀行的前總裁-彭淮南總裁-的貨幣與匯率政策，提供金融市場參與者改善家人生活的投資方式，一直打從心裡很感謝彭總裁，要不是彭總裁幫忙，沒辦法能利用當時環境還清負債，幫助家中老人的生活，那樣的政策導向對台灣到底好不好呢?坦白說，見仁見智；想說的是彭總裁當時如果不這樣做，臺灣就真的就能有很大的技術進步與創新嗎?臺灣真的就能有超越南韓的名目貨幣購買力嗎?對這些質疑本人深表懷疑，臺灣很多事情，從教育到醫療，臺灣人只想盡可能便宜或免費，當所有人都是這樣想，而政府也用政策引導大家這樣思考，臺灣就很難有創新。

Hello there:
  今天要談一下現代貨幣理論的重要書籍-赤字迷思，一本有諸多驚人觀點的書籍，這是一本挑戰過往數十年總體貨幣與經濟理論的書，不少書籍挑戰過往總體經濟理論多是偏頗和荒謬的，但這本書卻非常嚴肅且合乎邏輯地討論很多想法，至於誰對誰錯，還是要以其中實際的實例與個案來討論，經濟理論解釋的是現象，總體經濟理論經常解釋的不是現象，而是文章作者的看法評論，很多事情本來就沒有標準答案，我們可以從文章的脈絡中了解作者立場和事件的真實情況，至於觀點好壞與您是否贊同，就由大家自己評斷。
  現代貨幣理論(Modern Monetary Theory,MMT)是甚麼?現代貨幣理論主要是在顛覆傳統的思維，過往以為政府累積大量債務是不對的，只會債留子孫，但現代貨幣理論以為政府提供貨幣促進經濟與國家發展，如果這樣的過程在某些特定情境下不會造成嚴重通貨膨脹，那現代貨幣理論顯然對總體經濟的發展是比較有利的；現代貨幣理論也談到就業計畫，不論有沒有工作都給全民基本薪資，以避免長期失業者重新就業時可能遇到的困境；這些那些都有點社會主義色彩的!只是我們在很多不同國家，經常看到的不是這樣的情境，以新興市場甚至歐元區個別國家觀點，現代貨幣理論在歐元區的各國財政運作上，現代貨幣理論在新興市場國家，如阿根廷，如非洲辛巴威等等國家，甚至晚近的土耳其所發生的事情，現在貨幣理論的立論基礎都有點薄弱，現代貨幣理論承認當政府釋放大量自身貨幣在金融市場中，可能會產生通貨膨脹問題，但卻以為只要適當運用政府財政支出緊縮甚至相關政策，通貨膨脹長期並不存在持續性，雖然大量貨幣追逐少量或有限的物資，可能引發價格上漲議題，在美國這波景氣復甦過程中，已見到木材上漲和房價的飆漲，大家認為政府提供太多貨幣，而手邊持有很多貨幣的人，擔心自身持有的貨幣價值因通貨膨脹出現貶值所以積極持有房地產與其他物資，只是這樣的觀點是對的嗎?通貨膨脹指的是物價持續上漲一段時間所產生的現象，或許是否是通貨膨脹，或者僅僅只是物價短期上漲，得等到一年以後才知道，當美國推出基礎建設後，很多新的房子會被建設出來，很多新的基礎設施會更新，很多實質資產會被產出，到時真的是有限的房子被大量金錢追逐嗎?到時真的是有限的車子受到大量金錢追逐嗎?還是很多新的建設在社會出現，那還有通貨膨脹嗎?甚至我們該問的是目前花大錢買房子的人，會不會遇到到時房價因供給大增於需求，而出現價格下跌的現象?當然很多時候，先買先享受，或許目前持有房屋給予持有者的效用效益遠大於一年以後再持有目前沒有持有的效用損失，自然那樣的感受無法用金錢來衡量。只是固定資產難免折舊的概念是大家都得有的，折舊的意思就是一年之後它的建造價值必須減損，只是市場價值是由供給和需求來決定，因此市價是多少，得看當時市場供需的情況來決定。

  最近美國的媒體一直在討論世界經濟衰退與金融風暴出現的可能性，有趣的是，上次的金融風暴主因正在美國發生，不但造成後來美國國債暴增十一兆美元，還造成目前全球低利率的情境，美國即便率先升息，最終仍不敵稅收不足與中央政府關門的危機，只好放棄較高利率水準的看法，目前看起來是這樣的，之後會怎麼變化，誰都不知道。
  來回顧一下美國在西元2008年金融風暴的始末，主因發生在美國向來自豪的投資銀行，以及美國在過往具高度創新性質的影子銀行體系，那樣的情境在上一個世紀美國，最終以Glass-Stegall法律規範，硬是將投資銀行和一般商業銀行拆解開來，甚至禁止投資銀行吸收一般大眾存款，而在西元2008年時，美國採用的是允許僅存不多的投資銀行與商業銀行合併或是直接改制為商業銀行，藉由吸收大眾存款來繼續生存。
  過往投資銀行扮演金融新的角色，藉由金融創新來推動新產業或新金融商品出現，藉此開發出新的金融融資市場，擴大市場的交易量與支持新產業的價值創造，不幸的是如果開發出來的金融創新商品，無法由市場參與者透過合理方式檢驗，並透過供給與需求的自然交易法則來了解，就會出現此一金融商品的價格可能失真的情境，這也是西元2008年金融風暴的原因之一。
  另一個原因在對投資銀行的監管不足，以及對當時的避險基金的監理不足，過往很多交易都是在OTC市場中進行，簡單的說就是交易雙方自行約定契約的內容與交易的方式，而非在交易所中進行，投資銀行創造的價值，過往至今都需要非常長時間的發酵與累積，爾後在價值浮現後，才可能藉由IPO的方式在市場中出現，甚至透過市場對相關金融證券進行供給需求交易，來展現價值。這樣的過程，對一般製造業和新興服務產業是好的，但對於不知道該如何認定的金融創新商品卻是不好的，原因自然是製造業或新興服務產業，需要不少時間的發酵，需要大量資金與人力投入，才可能培養出一個全新的產業或是企業，但金融創新商品如果一開始並未經過監管，而金融監理機構對此一金融創新商品也所知有限，那就可能造成金融市場不知道如何認定此一金融商品的價值，甚至可能因為一開始計價的錯誤，造成之後供給與需求的評估價值失真，而那正是美國金融風暴發生的主要原因之一-金融創新商品價值的無法認定。

Does the Fed really need a interest rate cut or not in the summer time of 2019?
Let's consider its pros and cons....
Pro:
a. To prevent the US bond yield go negative as European countries and Japan

  很久沒有寫關於特定書籍的書介，大債危機這本書是在閱讀近期的商業周刊後，前往金石堂書店買回來讀的作品。Dalio先生花費不少時間討論幾個近代史上的金融危機案例，其一是第一次世界大戰後戰敗的德國，其二是20世紀初金融市場狂飆的美國，最後一個案例是美國在西元2008年，因為自身金融開放帶給全世界的金融風暴。
 這是一本不容易閱讀的書，內容整理頗為繁複，需要一點時間找出重點，所學是財務金融，外加對西元1998年和2008年的金融風暴有認知，對書中諸多敘述其相關文字解讀，確實字字斟酌閱讀。不可否認的是，這是本非常值得一讀的書，Dalio先生與其團隊資料整理完整；但心裡覺得遺憾的是，Dalio先生在書中對西元2008年美國金融風暴，心中難免以為有諸多偏頗，讓人在閱讀時頗不舒服。橋水(Beidgewater)這個避險基金，也是那十兆美元美國政府債務累積的受益者，或許不好多所批評，只是身為受益者，自然更當偏向保守，拿人手短，吃人嘴軟，只是Dalio仍不該歌功頌德相關執政者，美國在西元2008年之後的相關作為是債留子孫，那些債務因美國獨特的聯儲(Fed)系統，使得美國政府幾乎無法用任何形式，藉由各種特定的經濟成長來弭平，至少短期而言是不可能。

中性利率水準議題的源起
Martin Feldstein是美國重要的經濟學家，對於美國的中性利率水準，之前在美國報刊曾經發表過一篇文章，文章的摘要如下...
1.過往美國中性利率(Neutral Rate)水準計算，通常以恆常通貨膨脹率加上兩個百分點，在西元2008年以前，美國中性利率水準，一般總體貨幣學家以為是在4%-4.5%左右，若是以此十年前觀點看，美國目前利率水準離中性利率水準，還有一段不小差距。只是在西元2008年後，美國政府債務從10兆美元，急速膨脹到21兆-22兆美元，在西元2000年時，美國政府債務水準還不到兩兆，大約一點八兆左右，金融環境如此急遽變動，造成目前美國中性利率水準估計的困難，原因無他，因利率水準若是提高，勢必衝擊美國政府債務需支付公債債息，同時導致美國政府債務負擔惡化情況更為險峻。這十幾年來，全球各先進民主國家債務水準站GDP比重，已隨各國財政惡化，外加政府在社會福利支出擴增而越來越高，美國很多金融學者為避免政府負擔重，均以為美國中性利率水準應往下調整1%到1.5%，否則政府公債債息負擔將過於沉重；換言之，這些學者均以為美國未來十數年，可能必須維持較低利率水準，方有尋找出解決超過20兆美元政府債務的可能。
2.歐洲央行,瑞士央行,瑞典央行和日本央行，在晚近五年間，索性採用負利率觀點，將自身中性利率目標設定為負值，深怕自身經濟體通貨膨脹與經濟成長不足，導致民間企業債務與政府債務無法承受過高利率衝擊。此舉使得日本在此之前採用二十多年低利率政策，並在晚近幾年跟隨歐洲央行腳步轉變成負利率政策，採用負利率政策的各國或是各區央行，都以為此舉是對抗通貨緊縮的最佳解方，藉由貨幣數量擴增購買境內金融資產(債券和股票)，大幅擴充境內貨幣數量以期望產生通貨膨脹預期，同時也將民間利率水準降到零以下，希望民眾消費以刺激經濟成長和通貨膨脹。

  有點好笑的是，今年諾貝爾經濟學獎，還真的輪到總體經濟學家得獎，而個人不知是有幸還是不幸，竟然又命中Paul M.Romer，那個在國際金融機構做經濟學家的Romer，同時也是批評美國總體經濟學界走向偏鋒和遠離百姓生活的Romer，一個孤獨的總體經濟學家，認為過往十數年總體經濟學界根本毫無建樹的Romer，竟然...真的...得到諾貝爾經濟學獎。誰又能不吃驚呢?
以下是個人在2017/10/10這個部落格所寫下的文字，用意在證明個人所言與預期不假....
_________________________________________________

  中國一直向全世界宣稱並未低價傾銷全世界，但真實的情況卻是中國始終都在低價傾銷全世界。
從中國貨幣的發行量談起
  當中國企圖進行現代化，卻又無法取得足夠的海外資金時，中國過度發行的人民幣，就是中國滿足自身野心的理由，其實全世界因著西元2008年的美國金融風暴，無暇顧及全世界其他國家變化的同時，中國從那時就開始悄悄地不斷超發人民幣，因著自身建設的需求，因著自身稱霸世界的野心，中國在美國持續不斷向中國購買的同時，卻不斷藉由超額發行人民幣，來壓低自身的生產成本，同時，中國不自覺地犧牲自身的環境，不斷生產世界需要的產品，但是品質卻堪慮。
  美國川普說是美國人讓中國現代化得以實踐，這是沒錯的。但川普先生沒告訴中國的事實是，中國所謂的現代化，只是使得自身國土沙漠化速度世界第一，而中國的南海島嶼建設計畫，終究可能因地球海平面上升及氣候變遷，而遭受到強烈颱風與地震和海嘯襲擊，最後這些軍事設施可能通通沉入海中。