經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

蔡主席，您好:

  在這個版上，討論非常多相關的議題，但是始終都沒有很仔細討論軍公公教的福利政策，過往眾人的印象總以為軍公公教的薪資低，因此必須保障其退休福利，隨著國家的日漸衰敗，政府各方面的支出失衡，國家確實已經到了該全盤檢討的時候。

  目前的現況是，軍公公教的薪資並不低，全台工作有實際薪資紀錄者大約七八百萬人，超過1/2左右的人(四百四十萬人左右)，每月薪水是不超過四萬元的，回頭看軍公公教目前的薪資平均都遠高於這個數字，台灣電力公司與中油的平均薪資都在七萬元左右，過往以為軍公公教的薪資低已不是事實。

  最近在爭論的軍宅事件，其實也正說明台灣不少的軍人與公務員，利用自身職權，濫用國家的資源，讓自身獲利無數。這些事情當然說明臺灣的俗諺-"人無橫財不富"，但是過往二十多年前的臺灣卻不是這樣的，那時只要肯努力，大家每天的收入都可觀，既沒有房地產價格很高的議題，也沒有有能力卻找不到工作的議題，更沒有學歷與能力不相稱的議題，這二十多年來，臺灣創造學歷高但卻沒有能力的畢業生，臺灣的政府用各種政策賤賣國家資產,圖利廠商與個人的種種，臺灣更創造無數的不公平與不公義。大家總愛說扁政府多麼貪婪，其實回頭看，貪婪的是在國家居高位的公務人員與軍人，他們濫用國家給予的權利，圖利自己與他人，最終是國家賠大錢，而這些錢通通到私人口袋中，最終百姓只落得要繳交更多的稅金來彌補這些缺口!

  軍宅為什麼不採用只租不售的政策?政府可以讓退休將領跟軍官和軍人都用便宜的價格租賃這些軍宅，為期五十年，如果軍人死亡配偶尚在，允許其配偶使用到死亡為止，一旦軍人及其配偶在五十年中間陸續往生，就收回這些軍宅，讓其他退休軍人繼續使用，這些軍隊做不到嗎?如此一來軍宅始終都在國家的手中，政府能夠照顧到更多的軍人與其配偶，這樣不是更公平嗎?為什麼要讓軍宅淪為炒作標的??

  其實這樣的邏輯，當初也該用於國宅上面，政府可以允諾國宅的居住租賃權利高達六十年，之後政府有權利收回並有重新改建與重新配置國宅的權利，收到的租金可以繼續蓋其他的國宅與進行國宅的修繕，這些都是政府早該做的，為什麼政府要販售這些國宅，然後任由人們炒作?臺灣過往很多的政府政策，其實都是不正確的!過度放任人們炒作房地產，只是讓很多人一生永無止盡地揹負債務，最後可能因為環境變化與薪資減少或是工作不保，這些原來繳貸款的人最終還是失去過往購買且持續居住的房子，這些都是不正確的觀念與做法，如果今天臺北市大部分的住宅都是政府持有，由政府收取租金，並在一定年限之後，整個打掉重新改建，臺北市的都市更新也不會如同今天這麼棘手，這些都是過往政府的沒有遠見，我們這些沒有決策權利的老百姓，還能多說甚麼??最重要的是，如果房地產沒有大幅度修正，那子子孫孫背負的房產債務將是永無止境的，試問這樣的循環是對的嗎?對此，真的不知道該如何是好，最重要的是百姓的薪水沒有增加，自然是陷入惡性循環之中，或許那才是真正的問題。

  馬政府最讓人詬病的地方是，對於金融市場的不友善，以及對於房地產市場的過度寬鬆，這些是大家都知道的事情，說穿還是為了保護那些能夠從中獲利的人，其中高級軍官跟公務員是最大宗，因為能夠知道政府何時要改建眷村，能知道政府的都市開發計畫，能知道政府要花多少資源，在那些地方進行建設與經濟活動，這些都是內線消息，都不該被用來圖利自己，這些照道理說查出來，利益都該被沒收，繳回國庫才是。說來說去，這些都是台灣未來該避免的地方，蔡主席，該戒之甚之!

  另外，菜主席該有的觀念是國家可以給予軍公公教在其替國家服務的期間，使其擁有高薪，如此才能培養出優秀的軍人,老師與公務人員，國家的管理才有效率，但是一旦退休之後，政府在照顧軍公公教的退休上，就該跟其他退休人員一視同仁，不可以有差別待遇，因為大家也是辛苦工作一輩子退休的，這些都是未來新政府該注意的地方。