經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

Hello there:

  最近歐美重要的金融媒體都在談2007年年終Fed的成員在美國的Jackson Hole笑談的劇情,當時正是美國諸多金融機構CEO一個一個帶著豐厚的獎金請辭的時刻,而這樣的場景一再發生直到...Bear Sterns倒閉,金融市場越來越險峻,但是美國的殖利率曲線卻一點都沒有展現相關的風險,既沒有出現下彎的情境,也沒有出現斷點的情況,更沒有出現所有長短天期殖利率同步走低變成扁平的狀況,最後Lehmann Brothers還在全世界各地(包含本地)大量發行結構型的商品,用接近10%的利息吸引投資人的資金,但當時LB的信用評等還在兩個A以上,卻用等同於垃圾債券的信評拼命吸收全球的資金,很多人說當時美國的信評失效了,很多人說當時並不知道AIG在英國倫敦承擔了這麼多可怕的CDS交易,很多人以為Subprime Mortgage金融市場規模太小不足以撼動美國的金融市場,很多人甚至以為反正沒有錢與資訊的交易人亂交易,最終會自嚐惡果,這些都是當時Fed的成員在FED的年度報告中的討論,包含了美國一流大學的研究學者,很多不乏是出身自Harvard與Chicago的新凱因斯學派(New Keynes school)與新古典學派(New Classical School)被以為是諾貝爾經濟學獎大熱門的學者,但是隨著Lehmann Brothers的宣告破產,以及最重要的是GE capital出現資金短缺到影響到GE本業的經營時,我們見到了美歐金融市場的資訊不透明與資訊不流通,最重要的是資訊的不公開,CDS與CDO等市場交易資訊被少數華爾街與歐洲幾個主要國家的投銀所掌控,他們完全知道自己的風險所在,因此大量地跟善意的第三者,AIG,在倫敦進行交易,買進了大量的CDS,最終是AIG的破產,AIG的破產與GM的破產帶來的是金融性的大災難,因為Counterparty risk如野火般的燎原,最終美國替AIG償付很多的負債,據說絕大部分是流入美國特定的金融交易機構,我們見到了CDS交易的不透明,以及了解資訊的美歐高等菁英教育分子,利用自身資訊與所學,對美歐與全世界的投資人進行的一場大掠奪!!

  很讓人驚訝的是,美國這個向來主張金融市場是個效率市場的國家,竟然在自身金融市場的效率上面完全沒有善盡管理之責,很多人怪罪Fed,但卻忽略了衍生性金融商品的主管者是SEC與CFTC,商品衍生性金融商品多為CFTC所管理,而股票類的衍生性金融商品則歸SEC所管轄!!爾後在西元2010, 2011,與2012年,我們見到了美歐還生存下來的金融機構發放大量的現金與股票紅利給公司的員工與管理階層,我們見到了這些人的身價一個一個破了上億的美元,我們也見到了美歐股市回到了高點,但是美歐的政府負債與發行公債的數量,卻是史上難得一見的高,政府所需支付的公債利息高到大家沒辦法想見,而美歐的失業率卻仍難回到十年前的水準!!

  想問的是自由經濟體系出了甚麼問題?想問的是這十年其實成長最快,經濟與生活條件改善最多的為何是大家以為最不民主與最不文明的中國?想問的是印度與俄羅斯早就民主化很多年了,但是為何還是被以為其企業發展的速度是龜速?民主與金融市場的資訊傳遞到底有沒有關係?一個不民主的國家,但卻盡一切努力維持金融市場的資訊傳遞,是不是就會有非常棒的金融市場?因此結論是民主跟金融市場的漲跌不見得有正相關?所以即便沒有民主,金融市場還是可能會繼續永無止盡的成長,只要維持住金融市場的資訊完整且迅速的傳遞就好??當然這樣的場景我們沒見到,因為它會不民主的原因就在於封鎖很多重要的資訊傳遞,只是西方自以為是的民主,為何走到有錢人與有知識的人剝削窮人與辛苦工作者的薪資與一生辛苦存下來的儲蓄?為何無法避免很多時候資訊無法被公允的傳遞?最終出現了另一派行為財務學,感覺上好像是要替美歐市場沒有效率脫罪似的??當然行為財務學已經出現近二三十年了!!只是這一切的一切,都是很值得我們去思考的問題!

  當然我們見到了美國的改善,只是為何不是從以前到現在都採用一貫的立場?而是直到出了這麼多的事情,財富早就重分配完了,才讓所有的人有一個比較好的金融環境?因為要讓後來財富重分配的贏家,得到財富的人,有一個好的金融環境來儲存他們的不義之財??坦白說,對此我是無言的,也只能不斷提醒眾人,要隨時有風險的意識才行!!