經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

  臺灣的高等教育發展，一直都是有諸多老師們觀念的殘缺與嚴格受到政府管制與保護的。試問多少臺灣大學的大學生，不是透過補習考進或是甄試進入臺灣大學?試問多少高普考的學生，不是透過補習教育考上公職?試問臺灣有多少碩士班學生，不是透過補習教育，拉平自身大學教育的不足，而能夠擠身不錯的大學研究所?試問有多少建中與北一女學生沒有參與補習教育，而能夠完全了解學校教育的內容?試問這些補習教育需要多少額外的教育成本?試問這樣的結果好不好?別忘記，建中與北一女的學生，都算是比較聰明或是過往比較用功的，即便不是頂尖聰明，多少也有些小聰明才能讀這兩所學校。很清楚的是，很多這兩校的學生，如果不補習，是無法完全了解學校教育的內容。

  學生們有補習，因此考上理想學校或公職，背後代表著這些人進入職場或是學校時，其教育與知識的水準是被拉高且拉平的，學校老師經常會覺得有去參加補習教育的學生，基礎科學與考試相關學科的能力非常好，甚至覺得如此一來，就能夠給予更多更高深的教育和學習。甚至本國的公職人員，因為是透過考試，而非走後門的方式進入公職，向來被認為其教育水準在全世界是排名在前面的，這樣不好嗎?有齊一化與高質化的人員進入學校跟公職，不是件好事嗎?為什麼很多大學教授都反對補習教育?為什麼很多大學教授都反對學生透過補習教育進入研究所?那對老師的教學是有幫助的!

  貧窮的孩子真的考不上臺灣大學嗎?目前有繁星計畫!貧窮但是極為認真的大學畢業生，真的擠不進臺灣大學研究所嗎?如果您參考對岸與過往臺灣的實例，就知道不是如此。因為用功的大學生們，還是可以透過圖書館的資源，利用非常多坊間的教育資源，透過非常少的金錢，得到非常多相關的考試資訊，爾後透過自律的研讀與學習，完成非常多的練習。

  其實學校老師有無課業要求也很重要，記得筆者就讀的大學，每門該系的重要學科課程都有助教幫忙，每週都需要交作業，當然是五到十題以上的規模，每兩週就是一次小考，每個月考一次大考試，外加期中期末考，一學期大考有四次，期末時只有三分之一的人會過，其他沒過的就跟學弟妹一起重修到過為止!試問學校老師有無如此要求??!!

  記得筆者在大學時，就是去圖書館找很多相關的書籍，每門課程除了教科書之外，都會另外再找幾本同樣名稱的書籍，然後就是利用課餘時間，大量的閱讀與練習，筆者也沒有補習，因為真的沒甚麼資源做這些，一樣能夠有跟去補習班的同學們相同的知識水準，去補習班補習爾後進入研究所的同學總愛說，去補習的原因是太懶散，不喜歡做瑣碎的知識整理，喜歡別人幫忙整理好，然後撿別人的現成，直接很快速的學習。

  這樣的結果就是，這些人的教育水準在補習後能與研究所的同學一樣，透過補習教育將水準拉高拉平，但從上述的撰寫當中，您就不難發現，這些參與補習教育的同學們，並沒有知識整理與滙總的能力，也沒有判讀哪些知識重要與否或是否能持續發展的能力，只是這些能力，不該是進入研究所之後，由老師們再來幫忙指導與教誨的嗎?

  如果全臺灣高等教育的研究所，在某些特定課程都採用同一本教科書，試問學生為什麼非念特定學校的研究所不可?只是因為學費比較便宜而已?還是因為學費便宜但師資更好?或是師資其實並不太好，但學費便宜許多??還是學校名稱好聽，即便學費相對貴得離譜?

  學校教育本來就在補足學生的不足，學生有齊一高品質的教育水準，不論其實是透過補習班的教材整理，抑或是自己在圖書館或家中的苦讀，抑或是非常有興趣這些學科而拼著老命學習，最終進入學校高等教育殿堂後，剩下的就該是大學教授的責任，大學教授在教授同一本教科書的同時，有無能力進行教育的差異化，那才是教育的重點與本質。

  閱讀是件很辛苦的事情,畢竟是有點年紀,視力不太好,很多時候雖然還算年輕,但確實是有點老花,去檢查視力,配眼鏡的老師傅說閃光很嚴重,可見常在光線不足的地方工作,眼球感覺上是變形的,而且有點老花,所以近視度數是減少一點,但是要配的鏡片卻要加好幾層,因為對於不同角度的光線眼球的接受能力是不同的,總之閱讀自此就變成是件辛苦的事情,外加近來購書預算越來越拮据,所以很多書都是電子版本,那對眼睛的傷害就更厲害,只是對於熱愛學習新事物的人來說,知識是最重要的資產,金錢反倒是最不重要的,真正的快樂來自於心靈的增長與智慧的增加,那不是做甚麼能賺得暴利的錢所能及的事情!當然,我愛的女人是不這麼以為的,她以為只有賺到很多錢,才有資格說這話!!

  寫書賣書賺不了甚麼錢,但是寫出一本好書,將所有市面上不好的書替代掉,卻是一件很重要的事情;記得年輕的時候,在沒有甚麼資訊也沒甚麼好老師的情境下,即便是自己學習的領域,不好的書都是如同牛毛一樣的多,爾後遇到比較好的老師,提醒自己過往研讀的書內容根本就是錯誤百出的,那些書都應該丟到廢紙簍裡面去,應該要閱讀那些那些教材書籍與論文,才發現老師說的真對,過往的歲月都浪費掉,都浪費在很多無用且言不及義的書籍上面,這其實就是一個好的老師跟一個不好的老師的最大差別!

  總之,那些歲月都過去了,這麼多年的閱讀下來,漸漸發現很多領域的學者年紀都大了,很多很多的學問好像跟社會脫節的很厲害,很多很多的知識都需要再更新,此時回頭看,即便是再好的書其實都有賞味期,再棒的知識其實都有它一定的使用期限,而很多過往以為對的事情,因為社會結構的改變,因為孩子們受教育跟環境的改變,其實人的行為已經改變,對於從事社會科學研究者來說,一切都是新的,過往的以為其實都早已變成歷史,因此都需要新的實證來加以探求與思考!

  這樣想來,心裡又不自覺地覺得有點累,因為現在手邊的書籍閱讀,未來還是可能變成是歷史,除了那些複雜的數理模型,感覺上是永恆的,又或者是嚴謹數理中,存在於封閉且有界的遞增數列終究會收斂這件事情是不變的之外,其他社會科學的議題都是會改變的,因為人的行為是會改變的,因此實際資料的分析是需要不斷更新的;說來還真的是江山代有新書出,一代新書換舊書!

  最近常去上課,見到從美國回來的老教授,興高采烈地教著自身喜歡的主題與研究,回頭見到年輕的學子很興奮地學著這一切,總覺得人生的幸福就是做自己熱愛的事情,從這裡又見到了一次!!這個老教授總是很自然地會跟這些學子說,去美國後就盡量在美國發展不要回來,自己也以為臺灣目前一片荒蕪,現在本地唯一有前瞻性的產業竟然是房地產與股票的胡亂炒作,說來也是讓人不勝唏噓!回頭想想,見到這個教授這麼認真討論喜歡的研究主題,心裡總覺得很溫暖,因為臺灣的一角還有人年紀一大把,還在很努力的樹人,而這些年輕學子去到了美國,帶著這些裝備去,自然是能盡情揮灑,覺得這才是該做的!當然老教授的知識領域畢竟有限,所以不知道過往法國有一個統計學家,喜歡用Student的筆名在統計期刊上面發表論文,所以誤以為Student有代表Scholar的意涵,其實那是統計領域中的小故事,連所謂的Student分配,都是由此一筆名所延伸出來的結果,畢竟老教授是文學領域的專家,因此....

  記得多年以前,離開了某個領域,因為知道在本地能發展的有限,且口口聲聲說在發展者,多為外來且不太願意用心體悟與真心在地化者,臺灣的人不但心小,氣度也小,說來也不太值得一提,多年以後,轉了幾個學門,要畢業之前常跟以前的指導老師說以後如果找不到工作,就去買蚵仔麵線,可惜的是不太會那個,所以只能眼睜睜看著別人做雞排英雄,但自己連蚵仔英雄都做不了!!

  說來也是慚愧,在臺灣本地,本來就很難很難有甚麼大的發展,因為學問真要說是一點一滴地累積,那是很累人的事情,自己也踏實累積了二三十年,很多時候經過多年以後,當您回頭去看仿間的教科書,真的很用功的學者,都能見到教科書中很多很多的邏輯不通,原因無他,因為知識本來就會汰舊換新!而這些年輕的臺灣本地培養的博碩士,素質是越來越差的,很多學校培養出來的博士,其程度遠不如十數年前的臺灣名校碩士,原因無他,過往是百分之三十的人上大學,可能只有百分之八十的人能畢業,過往臺灣名校碩士的錄取率是百分之十,因此這樣的大學到碩士到博士的篩選之後自然是比較優良的,但目前大學錄取率百分之百,畢業率也幾乎是百分之百,碩士班幾乎都是申請入學,而很多學校博士班的招生不足,很多學校,感覺上好像是只要學生程度不要差到不會寫自己的名字,大抵上就能入學,使得這些人的程度,遠比十多年前相差甚多,其程度之低劣,可想而知,但學校終究需要學生就讀,因此就出現大學畢業生在很多學科上面竟然不如臺灣各大都會區中名校的國高中學生,而碩士畢業生在很多地方不如名校高中生,目前很多雜七雜八學校的博士畢業生,其程度遠遠不如十數年以前那些經過百分之三十篩選過的大學畢業生!!這也是後來這個美國回來的老教授,竟然發現到很多大學畢業學生,在準備出國考試的時候,其英文程度連國高中的基本都不到的原因,這已是臺灣的現實與實況了!

  而很多事情的真理其實是越辯越清楚的,很多古人的研究工作,很可能經過了好多的循環,從被質疑否定,到重新得到稱讚與大拇指,說來也是件有趣的事情!!比現在大家不知道在吵甚麼,感覺上是有趣多了!!

  臺灣的學術發展,其實大多都是直接將海外已經發展過的內容與論文題材,加以修改,然後再透過請人幫忙潤飾英文,最終才完成發表與投稿的準備程序,很多臺灣獨有的金融議題,一直都不是很有人去著墨,臺灣的金融產業,其實與中國,美國,日本和歐洲都不盡相同,中國是大型國銀金融機構,美國是私有掛帥的大型金融機構,日本也是走向私有且大型化,而歐洲則是國有銀行與工會影響的綜合體,但是臺灣不是的!!回頭看,臺灣在李老先生時代曾經發生過金融風暴,爾後在陳先生的金融合併主導下,也曾遭受過外來的金融風暴襲擊,爾後因為金融監理的日趨嚴格,以及銀行中小型化當道,反倒使得本地要發生自身金融風暴的可能性越來越低,外加對於存放款與自身資本準備和流動性準備的要求越來越嚴格,以及股東對於ROE,ROA,RAROC等要求的增加,其實本地金融監理的要求是越來越高的,除了要求金融機構要有獨立董事制度,又或者就是成立內部自我監控的常設組織,這些都是本地公司法的基本內涵!!

  只是為了海外發表,或許是因為語文能力的關係,總很少人有能力將這些細節陳述的很有趣,因此也很少引起國外的注意,這是臺灣很可惜的地方,從這裡也不難看出,臺灣過往的海外學術發表都是有範本的照著拷貝,一但失去了範本,要完全原創與自行發展,就捉襟見肘,總覺得好多臺灣常發表的國際期刊,特別是商管類的學者,其作品都有國外期刊常發表學者的影子在背後,原諒這麼說,但那真的是事實!!

  最慘的地方是,很多美國名校回來的博士,在個人的接觸過程當中,相較於美國比較後面學校畢業的博士,不會教書的比例是遠比會教書的比例來得高許多,很多名校回來的老師都坦承教書是需要學習與練習的,因此備課是很重要的一件事情,但是很不幸的,很多人都沒有很仔細與細心去備課,常覺得不太知道這些人在做甚麼,很多時候常見的是張飛打岳飛,常有人覺得美國名校回來的博士感覺上比較不會教書,當然研究又另當別論,或者因為名校畢業相對上比較有人脈,因此可能在發表論文上面有點便宜可以佔,只是不少很多名校回來的博士,既不會教書,也不會做研究,其比例真的是不低!!

  總以為還是先將課備好,先將書教好來,慢慢一點一滴累積經驗,時間久了自然知道哪些研究是可以做的,哪些研究其實是浪費時間的事情,這樣總比連書都教不好,不但培養不出幾個很棒的學生,到最後書也沒教好,研究也不會做,如此看來先將書教好,感覺上是比較踏實的!!

  很清楚的,台灣有好多好多人是腦袋不清楚的,而我們的學界進步慢,對於外來的新知與新的研究瞭解少,都是不爭的事實!每每見到很多人在徵才,光是看寫的要求與條件,就很清楚的知道這些人的位階在哪裡,對於新概念與名詞了解不多與不深,就展現出其有多久沒有和世界溝通與交流!有的時候,見到一些人求才,寫得是比較新的名詞或是有一些特定的要求,總是會眼睛一亮,因為知道這是有跟國際溝通過或是比較知道目前世界發生甚麼事情的地方,總想將自己手邊比較特別的作品寄去給他們瞧瞧,讓他們知道台灣也一直有其他人在努力著,嘗試跟國際接軌;老外每次都問我要不要搬去NY或LN長住,只是我總是去上上課之後就匆匆趕上飛機回家,每次去回來,心裡都是有激動的,因為知道他們一直都在進步,每次去那裏,遇到從中國大陸去的人,總是會說去聽這些有點無聊,了無新意,心裡很知道其實不是的;去跟他們交流除了書本與期刊上見得著的,最重要的是了解他們的想法;每次去都很驚訝,他們真的都有照自己的期刊發表,去發展自身的近程.中程與長程目標;跟我們不同的是,很多本地數理能力好的人,或許也能推上幾個不錯好看的數學式子,但是當您問這些有甚麼用的時候,總是笑笑,以為那就是為了發表的目的而已,我總能跟他們說上好久,這些那些有哪些用途;而那些學問對老外來說,是確實可行的,而且它們也做了!!其實這就是我去參加研討會回台北的心情,那就是它們真的是做到零時差,他們關心的焦點就是身邊這些事情,而他們提出來的觀點,在工作與生活上面都已經落實了!!

  知道老外很多人是很優秀的,只是他們可能沒辦法預想到一些事情與人,總有人能夠傻傻的讀,從那諸多的字裡行間,讀出個趣味出來,讀出個細節與內容出來,只要有興趣,還可能讀出另一部分別人沒讀懂的應用,這是很好笑的事情,但卻是無比真實!!

  知道老外是很看不起我們的,也很嘲弄我們,覺得台灣是一個觀念落後的地方,要不是有一群人拼著命對國際發聲,讓他們知道這裡還有品質很高的人,或許他們會以為我們是沒有甚麼能耐跟中國大陸平起平坐的;只是總拼著命想讓它們知道,這裡也有觀念與做法領先的人,這裡也有非常了解美歐想法與做法的人,而我們也在一點一滴地從生活中去反省與學習;當德國人開始思考過往允許投資銀行跟保險公司共存在一個金融機構之下是否錯誤時,就知道影響力無遠弗界,知道很多很多從這個Blog所寫所思的想法,已經隨著網路傳送到好多好遙遠的國度之中,而且一直都是默默地潛移默化著很多人;這也說明了觀念領先的人是不寂寞的,只是跟自己對話的,好像都不是說正體中文語法的,多少是讓人有些傷心的地方!!

  回頭談做學問這件事情,其實對於熱愛的學問是充滿著好奇與驚喜的,每次見到了新東西或是觀念,總是會讓我很衝擊也很震撼,我知道很多人在這個領域裡面做了好多好多的事情,企圖去解決好多好多的問題,即使環境改變很多,但也都沒放棄繼續努力,這總是件很讓人感動的事情!!

  讀書樂之事,不僅於閱讀,而在於見著了別人的親身實踐,而且是確實可行的,那才是讀書樂的地方!

  還是要再強調一次,商學院或管理學院的正統基礎課程教學,在過往的年代中,應該都是三個學分且是兩個學期的課程,而且重點是三個學分的三堂課是正課,另外有兩堂是實習課,正課是有博士學位的教授教學,而實習課則是博士生或是有碩士學位的助教在進行教學,正課是課本的觀念與各種想法,而實習課則是檢討正課中教授出的回家作業與練習.傳統上如果恰巧基礎課程是本科系的重點課程,比如統計系的初等統計學,在過往的歲月就是四個學分且是兩個學期的課程,使其能與一般其他非本科系者做區別,同樣的會計系的初會,財金系的財務管理,經濟系的經濟學原理,其實也都是四個學分兩個學期但一周要上六堂課的,四堂正課兩堂實習課!!這是非常傳統但非常正規的課程設計,只是目前大學浮濫之下,很多大學的師資竟然無法教學這些課程,很多學生在初會上完之後不會做借貸分錄,在統計上完之後搞不清楚中位數跟平均數的差異,在上完經濟的課程之後不知道甚麼是效用最適化,在上完財務之後不知道甚麼是資本預算!!這是台灣目前高等教育的悲哀,因為高中高職的提早分流,只是減輕了老師教學的負擔,但太早分流對於學生是不利的,因為沒有基礎的教育根本不可能有高等教育的進行,如此等於是提早扼殺了學生未來的可能發展.

  很多人說為何近來聯電的股價直直落,因為聯電吸收不到旁邊交通大學與清華大學的本科系或相關科系的優秀人才,而其他亂七八糟學校的電子科系學生,根本沒辦法幫聯電生產28奈米的半導體晶片,因此聯電已經落後台積電好幾個世代,台積電近來的積極擴廠,將台灣能用的人都吸引進去,反而更顯露出台灣只有這些台灣傳統名校的工學院學生是可以使用的,其他亂七八糟的技職學校或後段私校學生,根本無法幫助企業進行產業的升級.說起來這也是台灣今天經濟發展不順利的主要原因之一;我們沒有足夠受過良好訓練的學生,而這一切透露出更大的悲哀:即便我們有好多好多的大學,但大學的師資,卻不足以幫助培養產業需要的學生出來!!而我們卻還在這裏相互批鬥,或是爭國家的資源,爭哪些人該分的多哪些人該分的少,說來也是台灣的悲哀.

  我真的好像問問為什麼我們大學的師資都沒有再篩選過??或者說為什麼我們沒有專門教育大學教授如何教學與怎麼教學的教授先修班??很多人以為博士班就是在訓練這些,不然為何要博士生去做助教的工作?這本來是對的,但是如同前面所說的,很多亂七八糟的學士不小心進了碩士班完成了學位,爾後又不知道去哪裡拿到了博士學位,但卻根本不會也不知道大學教育中其教授課程的範疇與內容,最重要的是也沒有辦法再自學.

  別忘了連台大在辦EMBA的課程時,可是花重金請美國Harvard等名校的教授來台授課,老師們乖乖坐在台下睡覺也罷,認真聽講也罷,也總是先上過了課,才去開EMBA的課程.為什麼臺灣其他的普通大學都沒有這樣的事情??很多老師拿到了博士只是比較知道自身博士論文的皮毛而已,坦白說雖然畢業一陣子,都不敢說很了解自己的博論在寫甚麼東西.即便是去技術學院教授那些完全沒學過高中數學的技職學生,可也是戰戰兢兢的備課老半天,還是強調,要去教育大學生,還是得先有一些先修課程與基礎.很多人或許以為這是指該先修甚麼博士班的課程嗎?其實博士班很多課程都是設計讓老師能夠進一步思考研究的,根本跟基礎教學課程無關.

  這也是為何自身過往總是想要先去考一些國外證照,累積一些實務的經驗,也才好教育這些孩子,讓身為老師的自己多元一點,也才好教育各類背景不同的學子;坦白說,那就是傳統大學教育師資的先修.

  只是國內崇拜國外名校,以為這些剛畢業的就多麼厲害,其實是不對的,因為他們也都只知道自己的博論皮毛,他們很可能根本就不會教書,甚至因為是別的科系轉過去的,所以根本沒學過很多本科系的學科,大學跟碩士都不是念本科系的,而國外恰巧又比較鬆散,反正只要博士論文有讓大家覺得有趣的觀點,或者自己的指導教授覺得OK,就畢業了,其他人也沒甚麼好說的;這一切又再度恰巧展現即便拿到了博士,這些人還是不能去大學教書的,因為他們根本不懂這些學科的窘境.

  很多老師嘗試要去學校教書,這些應徵把關者該看的是,這些人在大學或是研究所的階段,到底有沒有學過這些或是相關的課程,以及他們到底由沒有能力教學這些課程才是.工學院的學生轉行到商學院,自然是相差甚遠,而商學院的學生轉行到營養或食品,自然也是相去甚遠,而文學院的學生自然不可能教商管的基礎學科,只念過數學或是物理化學科系的,要跨到商管自然是需要再訓練或是自我訓練,只有商管間科系本身才有一定的互通性,法律方面的自然也很難跨到商管,除非是有再受過其他的訓練與認證的取得,這應該是大家都很清楚的道理才是;只是國內的很多很多老師們,似乎根本搞不清楚這一切,也或者是故意搞不清楚吧,最好笑的還有商管類畢業二十多年的博士,其實是遠遠不如剛畢業的,因為很多商管課程會跟著社會變動而有很多內容的更新與改變,這是早期畢業者根本不可能學習過或是思考過的事情.

  其實我不知道為什麼台灣的高等教育走到了今天,也說不上這是對的還是錯誤的道路,但是台灣的高等教育確實是失敗的!!過往的台灣高等教育,大部分是由政府來補助,希望培養的是給台灣工業發展用的人才,因此在商業管理與金融上面,其實台灣一直都沒有一套有系統的教育規則與培訓辦法!!

  美國其實在四十年前也是如此,但是美國的商學院訓練,畢竟還是緊跟著社會的脈動的,因此過往美國的商學院是以會計與管理為主要導向,所有圍繞著管理的議題才是需要被重視的,Harvard重視的是個案研究,Columbia重視的是數量與會計的訓練,因此出身於Columbia的Buffet先生,就非常會計算公司財務上面的價值以及相對應的股票價格,當然Buffet對於傳統能夠產生出足夠現金流量的產業才是有興趣的,對於一般的創投與私募所處理的新興產業或是特定的科技產業是完全沒興趣的,原因就在於這些產業從會計的觀點來看是很難加以簿記與計算的,反觀如果今天Buffet出身於Harvard,或許個案管理與研究方法就能用於這些創投與私募基金所處理的企業與相關發展策略,因為企業創新這一點,比較難從傳統會計的角度來看,reidual income等方法,其實也只是一陣子的流行而已,經過這麼多年好像也很難說它有多大的實用性,當然可以在特定的時點用來評價特定產業,但不是全部,這也是過往Buffet總是特愛有特定性或是特許權的產業做投資,它買下Berkshire這家傳統產業將它改成控股公司,並且更進一步去併購保險公司讓它變成是保險控股公司,利用保險公司的float資金,來進行資金的調度,過往的紀錄是買下家鄉的家具或是量販賣場,然後再委託原來經營很成功的經營者繼續經營,已取得這些企業每年每年可以賺進的穩定現金流量,再利用這些錢去投資或是借出較高的利息給有能力產生高額現金的企業,以此產生出很高的資金複利效果,如此重複再重富的投資來賺取高額的報償,都說明了Buffet先生對於公司股價與企業價值計算的專業,但不見得是獨到的,因為他只是等待適當的時機與做對的事情而已!!

  回頭談台灣,台灣比較有運作良善的商學或是管理學院,可能要說是近期了,只是也因為如此台灣的商學與管理學院裡面的師資,不是很偏資訊科學或是工程者,就是非常偏經濟與管理,主要大部分都是經濟或是一般管理類的博士,財務金融.保險.或是商學的博士反倒是少見,因此在脈絡的發展上面,其實已經說明了其大學的課程走向,那就是普通與一般,但卻見不到獨特性!!

  只要大學老師肯在上課前多加準備且要求嚴格,其實學生的素質已經是超過國內很多相同背景的學生了!!只要肯照著教科書,完整且細密的要求學生做通盤的學習,其實已經是功德一件!!只是很少有教授願意這樣做,因此才會造成很多台政清交成的學生,其實在大學裡面學到的多為片段的知識,因為不夠全面且完整,使得後續出國或是繼續深造時,經常出現背景知識不足的情況,這也是為什麼很多私立傳統名校,即便老師做研究的不多且沒有甚麼發表,但只要用心教學;在面對公正的碩博士入學考試時,傳統教學嚴謹的私校學生,其競爭力是遠高於台政清交成的學生的!!

  不過這也產生了一個很大的弊病,那就是這些學生一但入學之後,就會發現教授只是在自身的研究上有認知,但對於普遍且通用的大學基礎教育知識是很貧乏的,因此一但跳脫了特定的研究範疇,要做跨領域整合的時候,就只能依賴學生自身過往的學術經驗,這是台政清交普遍的現象!!而且很嚴重的是,比較研究導向的老師,很容易只會願意訓練學生具備它需要的學生特質與特定的研究需求能力,對於學生未來的就業與生涯規劃,其實是付之闕入的,因此研究所之後,學生就必須自行規畫了,老師其實幫助有限,大多數老師只是運用學生配合自己的研究而已!!

  這裡指的基礎教育,當然泛指的是統計.經濟.會計與財務等商管學院的四大支柱,台政清交成或許因為教師在研究上的壓力,使得學生在大學這些課程的訓練不足,因為老師不夠熟練或是不夠用心,因此也出現了這些學校裡的很多老師.既不會做研究,也沒有時間好好訓練自己會教學的窘境!!專業度高的老師通常是教學用心者,經常因此沒有能夠做研究的能力,因為花費太多心思在教學上面,而會做研究者因為花費太多心思在研究上,因此也出現了教學貧乏的窘境,因此台灣的高等教育就出現了會教學的老師研究能力不足,但會做研究者教學能力不足的現象!!

  這跟國外是不同的,國外對大學教授的補助與訓練是全面性的,即便是Harvard畢業很優秀的博士學生,學校都會刻意讓它去其他學校任教很多年,讓其被訓練到能夠對教學這件事情詞通意達且深受學生喜愛為止,然後才會聘回這個老師,要求其必須在研究上面再下足更多的功夫,也因此美國名校的老師不但會教書也會做研究,但台灣的老師很多會做研究的人,根本不會也未曾學習過要如何去教育學生,而教書與做研究其實都是需要被訓練與用心累積經驗的!

  其實這與美國著名學府多為私校是有關的,私校學費昂貴,不會教書是會被學生嫌棄的,學生會說自己繳交了這麼多的學費,不該有這樣的教學品質,因此教書與邏輯表達的訓練是這些名校老師的必備,再過來才是替學校爭取發表論文的好名聲,只是美國名校對於教學是有補助與獎勵的,同樣地,對於研究又是有另外的補助與獎勵,因此才能夠兩者得兼;反觀國內,如果要爭取研究補助,其實勢必犧牲教學品質,很難兩者兼得,除非是在很多的學習過程中又是備極艱辛者,才可能在非常熟悉這些教材之後,再開始自己的研究之路,當然那情況可能好了許多!!

  其實台灣的問題大家都知道,只是很多事情真的不是美國或是英國回來的博士就能做得到與能夠領導的,這是千真萬確的事!主要原因在於很多事情的先後順序與處理的方式,很不幸的台灣這十幾年來都沒做好.

  首先,我們根本沒有從世界需要甚麼去思考,我們只是一味朝著過往發展數十年的模式很慣性地去思考問題,很多時候想的都是老師們需要甚麼,而不是學生們需要甚麼,因此台灣的高等技職教育就變得非常膚淺與無用;最可怕的是,在很多方面的思考卻又不夠深入與仔細,原因就在於臺灣的廠商都很膚淺,不願意做更深入更細膩的產業升級與投資;而臺灣的教育主管卻又沒有相對應的觀念,只是一味去追求如何滿足跟其相同學習與成長背景的老師們有比較好的發展與出路,卻完全忽略了學生該如何透過教育發展自己與學習成長的過程,因此教育資源只是不斷補助老師們去做無用與沒有任何發展前景與經濟價值的研究,徒然浪費國家好多好多的資源!總說台灣的教育是在養活老師與教授,而不是在培養學生.外加我們的人才庫能夠做的事情,卻又是需要廠商成立研發中心或去做更多研究投資的,我們的人才完全失去其價值,而專科學校轉型也是失敗的.失敗的主要原因在於很多專科學校的轉型,始終難跳脫理論與就業間的掙扎,因為理論博士本身是不動手的,根本上忽略了很多需要動手做才能創造出來的財富所需要的細節與價值,而會動手做的就業者,其實很多時候根本無法跟大學教育相連接,他們是沒有能力教學的,比如最近非常夯的鰻魚苗,如果我們的水產試驗所有幫忙漁民或相關養殖業者,去開發人工培育鰻魚的技術,那此時因為日本與中國對於鰻魚苗的需求大增,我們就能透過此一需求滿足別人的口腹與自己的生存,但是我們沒有,而這些其實是不需要學位的.別忘記過往台灣本來沒有這麼多的水果的,都是因為過往見到進口的水果罐頭有利可圖,所以政府鼓勵農民種植這些,外加當初政府對於農產試驗所與水產試驗所的補助足夠,研發能力也強,所以才栽種出這麼多的水果出來,想來這條路也是經過三四十年的過程,只是我們忘記了這些,也沒有人再去強調這些!!因此政府該做的就是在台灣各地的技術學院或科技大學,重新開展很多很多研究工作,研究的不是如何行銷,研究的是如何滿足全世界的人骨子裡面真正的需求.

  對於過往我們培養出很多失敗的畢業學生,政府該補強的是再教育與鼓勵他們去做真正能夠滿足大家需求的事情,這些人會進技術學院與科技大學,除了語文能力不足,數學與邏輯推理能力不佳之外,真正的問題是他們根本不喜歡讀書,即便孩子們都不笨,但是完全不念書就根本不可能把一些需要知識堆疊的技術學到精熟!換言之,他們念大學用的教科書根本是沒用的,因為一知半解與完全不知道是沒有甚麼差別的,而且還浪費父母的金錢與孩子們的時間,但在畢業後仍然沒有一技在身.這些孩子如果知道如何去培養鰻魚苗,能夠在這個時候全球有需求時,培育出大量的鰻魚苗外銷日本等國家,我想這個技術至少能夠讓他們有飯吃,若只是照著教科書學習一些知識,一學期卻只學習到人家的三分之一,坦白說那根本跟沒有學習是一樣的,還浪費了政府借出的學貸與自己的時間.

  遇到不喜歡讀書的孩子,很多的老師做的就是盡量教少一點與簡單一點,但是個人卻不這麼認為,向來是教很多很多,即便考試時讓學生翻書寫,都要考個五六個章節讓同學翻個夠,原因是發現學生不是笨,是不喜歡讀書,但是有老師上課很仔細的教學,學生坐在台下仔細聽過之後,至少翻書考時有耐心的話還找的到相對應的答案,因此這對他們的學習還是有幫助的,當然必須承認對他們的就業就不一定,因為一知半解不能夠讓他們融會貫通這些到生活上的應用,這是個人非常擔心的,總是要反覆確定他們是真的了解這些知識的才行,只是對他們來說,這些終究不能算是一個技能,因為他們到市場上跟真正專業的人拼搏,絕對還是拼不贏的,學生們都還需要再進一步的學習與磨練,最重要的是市場實戰的洗禮,雖然還是能讓孩子們學到知識,至少也能讓其知道這些知識的可貴與價值,但終究不能讓他們有一技之長;因為他們只學到了一些皮毛,而且也沒有與生活中的需求作結合的能力,不過最少我們能對孩子們說:"先這樣學,長大之後就會懂了.".

  問題回到根本,那就是-目前臺灣的技術學院與科技大學根本就是讓老師們就業而已,根本沒有考量到學生的就業與未來,因為老師們沒有辦法給學生一條道路,讓學生能夠有一技之長去社會生存,最重要的是很多老師因為學生不能夠習慣自己的教學,也從不在教學上改進,很多時候要換方式讓學生理解,最重要的是絕對不是教學減量,而是教學升級,但大多數的技術學院與科技大學的老師們都做不到這點,學生的程度可能就跟高中職學生差不多,頂多是好一點點而已,坦白說那就真的不用念大學或學院了.學生的能力跟語文能力並沒有絕對的關係,學生的語文能力不夠固然是問題,但是學生還是可以透過上網與線上翻譯了解很多,只要有心想學習,學生自己會補足它的缺失與需要,只是大部分技職高等教育的老師都沒有想辦法去激勵學生有自我學習的能力,而學生也沒有動力想學習,見過很多技職體系的碩士生真的沒有能力讀完一頁的英文論文,所以更遑論學習甚麼碩士課程,甚至親炙其在讀私校碩士的過程中連原文教科書都沒有買幾本.這裡面的原因追根究柢就在於這些老師都是理論博士,很多還是一知半解的理論博士,對自己的理論也是半桶水,很多時候也不知道該如何用心去真正了解背後真正相關學理在實務上面的運作情況,也沒有求真知與追根究柢的精神,其實那才是技術學院與科技大學教育失敗的真正原因,最重要的是這些老師連教會學生要努力不懈求真知都沒有,試問學生一旦出了社會要靠自己時,總是遇到事情就放棄而不去努力(即便很多時候很多的努力是白費的,但卻還是得要不放棄繼續努力),想問的是學生如何承受這些苦痛與如何自我檢討與改進?大部分的學生都找不到工作原因就在於沒有努力不懈的精神與體會到真正該有的是不斷學習的態度,根本不用談畢業之後的自我學習與成長,他們根本就沒有辦法自我學習與成長,更遑論投身某個領域累積經驗到能夠有一技之長.

  很多時候技職體系的教授喜歡批評證照無用,因為證照沒有跟實務結合,或許有些工學院的證照是如此的,但商學院與管理學院的證照本來就是理論導向產生出相對應的應用,平心而論,很多證照連美國與台灣畢業的博士都不見得能夠一次考過,這是事實!!因為老師們很多時候對於這些知識也是一知半解的,更遑論是否有能力照著證照的課綱去教育學生!!我們的技職與正規高等教育體系中,充滿著許多的偽學者,對自己的學問是一知半解,而且一天到晚都在打壓願意好好努力與教育學生的其他學者,這是很可怕的現象與事實!!我們的大學教育中一知半解的理論博士太多,而有真正實務經驗到能夠賺錢養活自己的實務博士太少,這一直都是台灣教育的問題,這也是很多台灣的父母與學生以為讀書無用的原因!!追根究柢不是讀書無用;而是真正能夠有技術與正確觀念的教授太少,本地的教授大多是喜歡嘴巴說說,但根本沒辦法動手做或沒能力動手做,試問這些人又如何讓連書都懶得翻且不喜歡讀書的孩子們,能從技術學院與科技大學的教育中,能學到一技之長?因為老師都不喜歡動手做與研究實際的問題,學生又如何能夠受到相關的訓練與教育?這是我們技職體系至今的失敗原因,我想我們的技職體系是徹底的失敗與浪費國家資源了,特別是科技大學與技術學院的部分,真的是浪費了學生的時間與金錢,還讓學子們扛了好多好多的學貸債務. 

坦白說,是沒有甚麼權利去批評這些的,也算是基礎社會科學研究的研究者,因此也只會這些,說自己在社會上很難生存與找到甚麼能夠發揮的工作或許也對,是有替客戶管理資產的經驗,而且過往至今都是穩健保守,經過了9798,經過了0001,又經過了0708,We survive even others fail.其實金融市場運作的道理是很簡單的,只是人們不夠用心,所以賠錢說實在的....真的是活該.常說在學校開的這些課,對研究幫助不大,但對孩子們卻是無比重要的學習,它們大多基礎.淺顯且重要,只是現在的學生連淺顯的概念都不願意深入了解,或是根本沒嘗試去實際操作,又遑論談甚麼更深刻的大學問呢?即便還是很拼命替孩子們準備了很久才上台去講課,只是終究難敵這些可怕的人,有的人也不是本科系的甚至也沒有博士學位,但是卻有良好的關係與無比正確的政治信仰,因此...,反觀個人沒有背景與關係,或許始終相信台灣人也是中國人,是有害就業的,但還是繼續努力下去,只是目前的生活真的是很難.

  馬政府的無能,確實替生活帶來很大的困擾,實在不願苛責這些只要自己有好日子過不管別人死活的自私自利者!只是其他人就會比較好嗎?個人是存疑的,因為他們也是既得利益者,怎麼可能回頭放棄自己擁有的利益?再多說些甚麼,其實也是無濟於事.

蒨,我的愛:

  對於台灣的高等教育,又要嘮叨一下,就像很多人所言,美國真正好學校的博士班,很少會在學生已經念了三四年之後,突然因為一些很奇怪的原因,讓學生離開!要不就是在第一年或第二年上學期,就希望學生離開;最好笑的是,可能這個學生在念過這三四年之間,在班上的成績還經常是好幾個學期都是第一名的,結果因為沒人關照,所以得罪了某些人就只好離開,想來這都是台灣高等教育裡面很糟糕的現象,而且是常見的!總是要發生過很多很多年之後,才總算有人說,好吧,這傢伙已經被大夥整得很慘了,就這樣,放過吧!這是我最不能見諒的事情,即便是張忠謀先生都說過,美國的名校群,沒有人到博士生念到三四年之後,才做這麼缺德與沒有道理的事情的!!這就是台灣目前正在崩解的學術圈,最光怪陸離的現象之一!!

  另一個現象是台灣很多後段學校甚至是前段學校的博碩士,不論是知識還是學術能力與程度,都有嚴重不足的情況!如果真的平心靜氣去看仿間常用的教科書,經常是錯誤百出的情況,就能一窺一二了!很多時候,錯誤到讓人啼笑皆非!!數學系裡面經常有數學導論的課程,而哲學系裡面經常有理則學的課程,不論是哪個課程,基本上都是大一入門的學習,訓練學生的目標在於讓同學對於邏輯推演的經過與過程,能夠用更加嚴謹的數學論證與推演去敘述,哲學系或者是用文字,或者是用符號,而數學系當然是用符號與數學推導,不論是哪種,都是讓學生透過學習,使得自身以後不會出現讓人啼笑皆非的情況!但是今天,很多商管學院甚至是數學系的基礎教科書,竟然連這樣的問題都是經常見到,光是集合的大小與邏輯的推演,都讓人見識到,今天台灣的博碩士雖然非常多,但根本沒有受過良好訓練,或者說根本就是放水的亂訓練者,是一大群的!而且這些人大多在正式大學或技職體系教好多好多年的書了,所以才能有機會去替孩子們寫教科書,但是那些教科書都是有很大的問題!!

  簡單說明一個例子,今天A為B的一個子集合,在邏輯上面代表著,任何屬於A的元素一定會在B裡面出現,因此當我們說到某個敘述句中的所有元素都來自於A的時候,我們很自然會推論這個敘述句的陳述同樣也能套用在B集合上面!因著這樣的邏輯,在商管統計上面,當我們只看數值天生的自然特性,發現其自然能夠以屬性的分類加以區隔,其實代表著屬值的資料一定包含在屬性的資料中,但反之不成立;因為屬性的資料集合比較大,而屬值的資料集合比較小,屬值的資料能夠加減乘除,但屬性的卻不能;因此屬值的資料需要更嚴謹的定義,但我們也能忽略其能夠加減乘除的特性,光是以它是不是具有某些特性來界定,比如是不是以大於五十這個條件來區隔,這也代表著屬值的集合是遠比屬性的小很多的!這樣說太複雜的話,簡單的說就是條件比較嚴格的集合是比較小的,條件比較寬鬆的集合是比較大的,而今天恰巧小的集合在大的集合當中,可以了吧??!!!您可以去市面上看一下,光是這個部份講錯的大專或大學教科書有多少本,而且還是兩三個作者合寫的,其中不乏數學碩士與其他商管類的博士,姑且不論是不是台政清交成畢業的,光是見到這樣的情況,而且這教科書一年可以賣出數百本以上,就知道每年有多少學子被誤導,就知道有多少使用這個教科書的老師們,是根本搞不懂這個簡單邏輯的!!試問台灣還有救嗎?我們連最基本的明辨是非與對錯的能力都沒有,連最基礎的邏輯判斷都失去,又如何期望這些博碩士不會繼續誤人子弟??又如何期望它們能夠教育孩子甚麼正確的商管知識?因為它們連最基本的邏輯與集合都搞不清楚!!

  真的要說,其實還有好多關於統計,經濟,會計與財務方面的大問題,很多基礎的觀念,好多好多的中文教科書或者是講錯,或者根本就是胡說八道,試問我們還要這樣下去多久?為什麼教育部沒有大專教科書的審查委員會?為什麼讓仿間這些亂七八糟的教科書充斥市面?坦白說,因為我們沒有這麼多真正懂得這些的師資,又或者我們的教育主管沒有花經費或是根本沒有設計機制來審查這些,對吧??!!

  有一個已經過世的老教授曾經苦口婆心承認,以前替企業做諮商解決問題或是替政府出題,經常在多年之後發現,原來當初的說明與解決是錯誤或是不完全的,但是當下這些人相信自己是博士,所以就照著做,只是多年以後在做其他類似的案子時才發現,過往是不盡正確的!!只因當時沒經驗,怎知大家都相信博士,也不會質疑或是懷疑一下!從這裡就說明了其實博士要到能夠比較沒有錯誤,還是需要一段學習與經驗的歷程,很多學校出來剛畢業或是剛出社會的博士,沒有相關經驗,坦白說最好是一輩子都不要寫書比較好,可能連講義都不要寫也比較好,除非是照著書抄,但也請選對教材抄襲,否則寫的可能都不盡正確!如果是後段學校的博碩士畢業,坦白說過往在這些學校裡面更是沒有甚麼好的且有經驗比較不會犯錯的師資在教育他們,自然是更可能會發生更多錯誤的情況!!這也是目前市面上商管教科書錯誤百出的真正原因,這些人受到的訓練是不足的,而太多學校都愛用鈔票換學歷或是送禮換學歷的方式,讓這些人便宜行事畢業!試問台灣有救嗎?!我想我們的高等教育早已全盤皆墨了!!是的!!是"墨"!!只剩少數還願意繼續努力或有良知,可能也是受到排擠的!特別是那些很奇怪的技職體系,或是很奇怪很後面很後面的私校碩士甚至是博士,哪程度可能跟台灣一流大學的大二大三程度相當,此時我們有該說甚麼??甚至有些很好笑的碩博士,可能叫這些人去參加大一大二的數學基礎能力測驗,會發現原來他們也不會過,此時我想眾人就會知道,原來政府花了這麼多的冤旺錢,原來台灣一直都在亂花錢!!

  我還是要強調高等教育不是必要的教育,也不是每個人都應該接受的教育,真的不應該過於廉價,因為會產生劣幣驅逐良幣的現象,會出現大家勾結一起打混的情況,目前國內的教育問題最根本的還是在國中與國小的教育!!國小畢業不會九九乘法表,不會進行本來就該會的加減乘除的同學,比比皆是!到高一時,連猩猩跟猴子的英文都分不出來的同學,比比皆是!!但是我們已經花費了巨資在這些基礎的國小國中學校裡面了,這些老師做滿二十年或二十五年之後,退休至少領個五六萬是跑不掉的,但卻教育出這些孩子們!試問這不應該是我們要去重視的嗎??

  教育部不該再補助高等教育,或者說應該只補助研究方面的,教學的部分本來就該學生自己出錢,本來就該有自身良好的市場機能去篩選優質的老師與優質的學生,不好的本來就該淘汰,不是一廂情願的人人給獎;高等教育該有一套淘汰制度,高等教育的教科書,也不是有博碩士頭銜就能亂寫的,該有人去審查才行,否則品質參差不齊,真的是誤人子弟!美國人一直以為台北就是以前的西貢,我想如果再這樣下去的話,恐怕難免成真了!!因為我們真的把孩子們變成白癡了,而且是親手做的,真的是自作孽!!

  這兩天一個技職學校的長官,跟我提到了技職體系的教育分流問題,提到了很多技職的小孩,早在15歲之後,就沒有再接觸過任何的數理課程,他們很早就分流了,這點是當初他們不敢告訴我的;因為他們知道一但告訴我這些,我是根本不可能去這些學校兼課的!!我是做數理模型的人,數理能力對我的教學與後續的研究發展,都是無比重要的,上這些課必須讓我能夠有複習的機會,以及不斷重新思考過往在建構模型當中的諸多與再思考,如果教這些書對我的幫助不大,只是需要我採用非常新的方式去替這些孩子設計課程,坦白說那是很耗自己心力與時間的事情!那不是我所期待的,因此我當下就跟長官反應了,我只做到這學期為止!之後,我就愛莫能助了!即便未來是開專業財務的課程,我都會大量將數理的模型與推導加諸在這些課程裡面;一來是反覆思考,再者也是為了自己寫國際期刊的論文做準備,或者我可以做一些小推導,來架構一些小論文與相對實證研究與模擬的發展程序,再者也是重新思考,過往哪些地方與細節是被自己忽略的;那才是一個學者開課的主要目標,為了還是自身研究,而不是為了教學!如果是教學,那就只有去開類似EMBA的課程,錢多,學生看起來認真,即便它們腦袋空空,但是因為有較高的收入,才值得!!其他的,真的不值得一提!!

  長官跟我提到我過往說的,這些孩子的國小國中被學校老師放棄了,因此沒學好,這些我都不否認,只是我愛莫能助!當然這學期後段的教學,我會進行重新設計,設計一些更有應用性與實作性的議題,此時可能就是賺錢,將財務與這些基礎學科直接做連接,算他們很便宜的賺到了這些好處,但也只有不到兩個月的時間了!

  我本來就是學術殿堂的金字塔頂端,被賦予的任務是寫國際一流的期刊論文,被賦予的任務是教授與國際齊平水準的課程,因此對於這些,我能做的頂多就是,如果未來有正式教職時,學校願意我出來幫忙這些人,設計一些替孩子們量身訂作的課程,此時我才可能會去做,如果不能,我只能專心繼續做我被賦予該完成的任務,那就是成為一流的國際學者!!我必須透過開新的課程,不斷去挑戰跟國際齊平水準的這件事情,因此我必須不斷地教學有挑戰性的新課程,以及不斷重新創新原來已有課程中的課綱內容,將最新的論文結果加入這些課綱當中,讓整體的教學展現出跟國際齊平但價格低廉的本質,那是我需要做以及希望做到的!!那才是我想做的,不是為了數理而數理,而是為了建構一個比較完善的數理模型來幫助了解很多很多社會科學背後的議題!!

  以前的老師跟我說過,不要去技術學院跟科技大學裡面瞎攪和,就讓它們繼續做摩登原始人吧!!只是懷有教育熱情的我,總以為能夠教出甚麼好學生,只要遇見肯學習的人,一定能夠把它們教好,坦白說,這幾年,我是失望的!!

  現在很多技術學院跟科技大學招不到學生,就招收進修部的學生,進修部的學生上課時數只有三個小時不到,相對於日間部的學生八個小時,自然差多了,而且進修部就修四年,跟日間部差不多,這和十幾年前的夜間部一律念五年是不同的,因為相同的學分要求,時數也相同的前提之下,自然必須五年才能念完,但是進修部的學生每堂的時數都縮短了,因此就能四年畢業!進修部,顧名思義,就是沒有參加大學聯考,也沒有參加四技二專聯招的,由各校單獨自己招生,考了國英數之後,就能入學的!!最重要的是如果這些學生家長有一點錢,可能進修部畢業之後,還能用同等學歷考研究所,而技職體系的研究所近來都招生不足,因此這些進修部的學生還可能再念兩年就拿到碩士學歷!!

  這樣聽起來有沒有很可怕,台大的碩士與這些學校的碩士,不知情的人或許以為差距不大,但其實不然;能進台大的碩士必然都是日間部的學生,大學也一定是受過一定的訓練,大學裡面,有的科目全班三分之一會過是常態,另外三分之二就跟著學弟妹隨班附讀,大抵上是大學周一到周五,每天要念八個小時的學生才考得上的,爾後還要花點錢去補習,參加碩士班的入學考試,才能夠進入台大,進去不代表畢業,還得接受不同指導教授的要求,與相關課程的修業,這些課程不保證一定會過,才能終於畢業拿到碩士文憑!!

  而從進修部到技職碩士的過程,是大學聯考考不上,四技二專聯招考不上,技職體系的學校獨立招生錄取,因為技職碩士班缺學生,結果沒有筆試就錄取了,現在技職的碩士班已經很少有筆試,最後....同等學力,碩士文憑!!??試問您是老闆,您要這樣的人去公司上班嗎?更嚴重的是,再過來這些人閒閒沒事,有沒有可能因為大學博士班有缺額,去念博士???想起來就覺得很恐怖!!

  回想起來,過往大學入學,全台灣的綠取大約是三成左右,念大學時,老師也沒強調我們該如何學習,反正就是在一年之中,將整本書的內容教授完成,很多時候或許學生在當下覺得這樣太過於不人道,但事後在學習其他專業課程時,才知道這個事情的重要性,基礎的課程本來就該強調廣度,只有專業的課程才應該強調深度,而會計.統計.經濟跟財務的初級大學教育課程,本來就該強調廣度,因為要給學生一個比較廣泛的認知,一但學生繼續學習的時候,才知道自己在地圖上面的哪個位置,還有哪些路是必須要走的,那沒有甚麼刻意需要去強調的未知與已知,因為環境的變遷,所有社會科學目前的已知,都可能在兩三年之後變成是未知,所以這不代表著所有的問題,大家都有共同且完整的解答,否則會計不會從GAAP走向IFRS-GAAP,而統計不會從紙筆走向圖像化的2D-3D世界!!只是目前台灣的進修部學生,只能學習高中高職自己沒學好的,試問我們如何讓它們有一技之長??或者期待有一天等到它們在工作職場中成長了,變成主管,如何有邏輯思考的良好訓練,去擔任那樣的工作??難道我們希望孩子一輩子跟別人說歡迎光臨跟端茶水而已嗎?難道我們不希望孩子有天也能上電視,跟人很邏輯地侃侃而談他的主管歷程嗎??我不知道!!

  所以在課程上面,我的課程設計就強調動手做了,只是學生嫌麻煩,一天到晚找我的毛病,而這些技職體系的老師,我真的覺得他們的程度可能也不到很好的普通大學一二年級,一天到晚覺得看不懂我上課提供給學生的解答,我真的快昏到了,好想拿一本高中高職二年級的教科書給他們看一下!聽到他們說:"哇!完全一樣的教學內容耶!!只是不同資料的同類圖形!!"我不知道我大學老師見到我這樣,會不會覺得我很可憐,因為它從來都不用在大學裡面教這些,那是高中高職老師的事情,而我卻還被學生申訴!!我說過了這個國家的教育制度瓦解了,國家花了這麼多的錢,還補助高中高職的學生學雜費,結果是這樣的情況,更讓我難過得是,其實很多國內信譽卓著高中高職的老師,大多是國內名校的碩士,可能它們也會覺得比他們高一級的技術學院,竟然上課教這些,必然對我是嗤之以鼻的,或許我該為之汗顏吧!!但是,我還是被學生投訴,上課教太多太快了!!我好想抱一本高中高職的課本,跟他們一頁一頁的解說,這是您高中高職二年級就該知道的事情,為何我還要在您大學快畢業的一兩年,教授您這些東西????這技術學院或科技大學是您自己要來的念的,沒人強迫您,不是嗎??

  跟朋友說,我不會教這些人,一輩子都不會,這些茹毛飲血的,我真的不會教育它們!!我也不會跟他們聊天拖時間,我只會要求他們動手做,要不要學在他們,我能教多少教多少,剩下的,是它們自己的責任,那已經跟我無關了!如果學生一天當晚抗議,那學習的責任只能在學生自己身上了!只是,那不代表我不能盡力去寫講義,只是,那不代表我就沒有義務替它們寫投影片,因為我是師者!

  我非常反對李遠哲先生的想法,他的想法本質上是希望學子有探索未知與思考未知的研究精神,但骨子裡面還是菁英式的教育,大部分的學生是不會這麼無聊到自學隨機微積分,自學天文物理,自學很多很多的,台清交成大的學生或許是會的,原因是這些人的高國中念的非常棒,很多人高中的微積分可能就已經有大一左右的程度了,這些人因為熱情是能夠自學就會的,坦白說我大學不是這些學校的,但我也會,因為我很愛很愛這些的!只是大部分的台灣學生不是熱情不足,而是基礎訓練不足,國小國中與高中的階段,基礎能力的培養與訓練,才是到大學階段決定能否探索未知的基礎!李先生的教改,完全剝奪了這些孩子未來的可能性,過度強調快樂學習,而不是有系統性的學習,其實才是剝奪孩子未來有可能想轉向變成研究者的機會;而不是照李先生說的,過度機械式的訓練會摧毀孩子的熱情;孩子根本不懂自己要甚麼,孩子其實只有接受過基礎且完整的訓練之後,才可能對未來有一些看法!!

蒨,我的愛:

  申請另一所學校教職的計畫被拒絕了!它們以員額有限為由作為主要理由,只是相對上我是本科系的,而且它們要的是財工領域相關的,那正是我的專攻,我還有很多國外的證照說,這些證照的國際考試通過率都是遠低於百分之五十的,只是那又如何??最後還是同學說的對,或許可能早有屬意的人選了吧!!只是我還是要強調,即便這一切的努力都是徒勞,我還是應該繼續努力的!!因為我本來就是以教學和研究為主的人,過往的生活也一直都是如此的,去參與國際的考試與國際的會議,主要都是為了磨練與砥礪自己再進步使然,這一切的努力也就是為了研究與發表,所以也沒甚麼好抱怨的;因為我投入大量的時間在其中,為的也是爭取一個能夠持續發展研究與持續將我過往的經驗傳承下去的地方,說起來就是這樣!!

  很多技術學院與科技大學的學生難教育,早就不是新聞,特別是那些專門教學比較偏向技術導向的學科與學門,學生抗拒的心理自然是可想而知,只是總不能學生在高中或高職已經學過的,在技術學院與科技大學裡面,又花很多時間再去重覆吧??!!但目前就是這樣了!!

  很多高職生在高職的階段已有丙級會計士的證照,因為學校都會要求學生畢業之前必需考過才行,但到了技術學院與科技大學的初等會計學,總不能還是只介紹資產負債表與損益表吧??卻不進一步去談現金流量表與業主權益變動表,以及這幾個表之間的關係吧??很多通過丙級甚至是乙級的學生,其實是不會做會計分錄的,那本來就應該在初級會計學裡頭深入練習的,但是您可以去問有多少老師,願意在課堂上面教學會計分錄,大部分學生都很抗拒這些,所以只好教學選擇題與簡單的計算題!!否則學生給很差的評分,明年兼職的老師就沒頭路了,試問您會這樣找自己麻煩嗎??最重要的是系上的課程安排只有一學期而已,如何充分教學??

  技術學院與科技大學,跟普通大學終究不同,一來沒有足夠的上課時間,每堂課都比正規大學少了十到十五分鐘,而且希望老師每堂課都點名,一點名就又佔去了十到十五分鐘,最重要的是一學期號稱三個學分的課程,真的就是只有三堂課,這跟正規大學裡面初等會計學一周三堂正課外加兩堂助教上的實習課是有天壤之別的,因此學生的練習機會就少好多好多!!

  很多基礎的課程,比如統計學,經濟學,財務管理等商學院裡面的基礎課程,其實都是這樣的,有制度的正規大學,都是正課三堂實習課兩堂,而且每堂課都比技術學院多個十到十五分鐘,正規大學是兩學期,各三個學分,一周五個小時的課程,技職體系是一學期兩學分一周不到兩個小時的課程,試問怎麼教學??技職學生本來程度就比較差一點,如此一來自然就差更多了,外加只能教簡單的,否則學生就會去跟系上抗議,不然就是上課搗蛋,最糟的是全班約好一起遲到十五到二十分鐘,試問您如何好好教學??

  有的學校統計學只有一個學期兩個學分,本來時數就少了,也沒有實習課,一學期下來除了敘述統計兩個章節(很多高中高職都有教過了),基礎機率論(很多高中高職的上課課綱都一樣),常用的離散與連續分配,然後就學期要結束了,連大數法則跟中央極限定理都沒教到,更遑論區間估計與假設檢定,很想問的是,這是甚麼大專統計學??我真的不知道這些高中國中高職國小的基礎教師,到底在做甚麼??!也不知道為什麼變成是這樣的課程設計??為什麼在技術學院與科技大學,很多科系的統計,會計,經濟與財務都變成了兩學分的課程,而且是一學期而已,最重要的是沒助教也沒實習課??試問如何要求學生練習?學生根本就是甚麼都沒辦法學,反正要考證照再另外花錢去補習??這就是為什麼最基本的保險證照都要考好幾次的原因,對吧??因為學校根本就是亂搞的,學生只要負責交錢就有文憑了!有良心的老師,如我,會寫很多很多的習題解答印給學生,從裡面挑一些題目拜託學生照著練習交給我一份,結果光是這樣,我就被學生去系上投訴,請學生照著練習一下都是不可以的,因為學生覺得很煩??!!試問怎麼教學??

  很多高中高職生在學校的第二年,根據課綱早就該熟吝很多很多基礎的數理,但是到了技術學院,我跟過往的同學都遇見一個很嚴重的問題:一學期教學下來,三分之二的時間都在幫這些同學複習或是重新教學高中高職二年級的課程,我們還能說甚麼??會計,統計與經濟,很多高職都有上過一些基礎的部分了,到了技術學院,老師竟然只能再重複一樣的而已!

蒨,我的愛:

  坦白說我真的已經不知道該如何教學了,很多數理的課程如果不是老老實實的寫黑板,教授一大堆的數學式子與邏輯符號,那唯一能做的就是跑電腦,透過電腦結果產出的過程,來談這些學理,我知道我是非常好的學校出身的學者,我知道去到這些地方其實是很難很難的,我已經盡力幫這些孩子降低學習成本了,我連教科書都是自己編寫的,主因當然是仿間的教科書竟然是錯誤百出的,有一本教科書竟然以為屬量的資料是比屬性的資料集合來得較大的,而且這些編寫的老師多有碩士甚至是博士的學位,但每個章節都有很明顯的邏輯或是認知上的錯誤,對於這些孩子們,我真的無從想像這些學生是怎麼進到這些技術學院或是科技大學的,我真的完全不知道他們在高中與高職甚至是國中的階段,是如何接受教育的!!前兩年,我才剛知道即便是台北市公立國中的孩子,很多國一學生連九九乘法表都不熟悉,說來也是讓人很傷心的事情!!我知道畢竟自己是金字塔的頂端,相對上我的訓練最終被賦予的任務就是要完成非常複雜的期刊論文,以發表在國外非常著名的期刊作為職志,而不是跟這些不想學習,一天到晚抱怨卻從來都不肯動手做,不肯真切去解決問題的孩子,去鬧情緒跟玩心機!只是見到了這樣的教育環境,我真的是很傷心,而我也因為國內的教育環境與生態,而失去了公平競爭的機會!失去了能夠好好在一個地方寫出很棒的論文,做很棒的研究與教出很棒的學生的機會!

  那天我的同學問我,如果到時候學生又去跟學校亂說,又該如何?我能說的只有,希望學校的設備不要再出問題了,這樣會影響上課進度,畢竟一台電腦維修一下讓投影機能夠運作,讓網路能夠連結到教育部的學術網絡,應該是不會超過三四千元的事情,這樣的基本投資對於一個學期的課程是很重要的!!學校應該要在這個部分有基本的維修與維護,保障學生受教育的權利才是!!我已經盡力了!!只是...上課連這些都沒有,即便已經再換了一個教室,電腦又當機,網路又不通,我實在很難教學!!現在的教育已經是非常進步,過往寫板書的日子只適合程度比較好的學生,現在後段的技術學院學生是完全沒辦法處理需要國高中數學基礎的再延伸教育,因為他們的國小,國中與高中老師都沒有人願意找自己麻煩,好好教育這些學生,所以就放任學生鬼混畢業拿文憑了!我知道這些技術學院與科技大學的老師們,特別是教授基礎科學的老師們的為難!

  我常覺得國高中的學習過程是很重要的,即便學生一下子不知道該如何解決問題,如果老師有好好教育他們,孩子們總能透過網路與線上資源的查詢去找到解決的方式,更何況國高中的數學,是去書店翻一下教科書或是參考書就能解決的,那應該是隨手可得的免費解決方式才是!!這十多年下來,我一直都很驚訝台灣的教育,特別是基礎科學與語文等的教育,被這些國家出錢養的老師們搞的這麼糟糕與悲慘,而且是每況愈下的!!

  我知道建中北一女的學生,跟很多不知名的高中職學生的差異是非常非常大與離譜的,但本來不該是如此的!!而學生對於老師的基本尊重,以及學生上課對於自己學習的尊重都已經蕩然無存了,甚至是在我的學習年代,即便老師是無知的,但至少我們還存在對於知識的熱情,這些那些在今天的環境中都已經不復見了,我想這些都是讓我很傷心與很難過的!!那真的不是一個學生該有的態度,只是我不知道能不能再用寬容的心,原諒這些國高中甚至是國小的老師們,因為他們讓孩子們有無比錯誤的觀念,好像老師就一定要讓學生通過這些課程,而且是不需要任何的努力的;這些老師成就了自己的輕鬆與家庭,卻犧牲掉了這些孩子們一輩子的幸福!實在讓人覺得大家都自私了一點!!目前...我只能盡力補破網,但能做的...實在有限!!

蒨.我的愛:

  我想我確實是失敗了!!我的好同學很早就對我這樣的作法感到不解,但是我總是很堅持這些孩子交的學費是公立學校學生的兩倍半,應該受到等值的教育才是!!!但是目前看來,他們所受到的教育,可能還不及那些在公立學校真正用心的好老師所教授的一半,當然我知道那些老師也是鳳毛麟角,這也是為何連台大的學生出去社會工作,大學畢業生也只能領兩萬二左右!!因為這些大學教授是不找自己麻煩的!!乾啥教授教到累得半死,還被學生嫌太囉嗦嫌到口水都乾了??!!!對此...我是有很深的感觸!!

  只是過往我念龍頭私校的時候(當然這是我們的自稱,因為我們的校友不少都是公立學校碩博士的主要學生來源!!),我們的教授總對我們說:"你們該知道美國都是私立學校比公立學校來得好很多,因為交的學費高很多,當然品質要來得好很多,只是國內很奇怪,老覺得私立學校學生比較差,但是我的經驗是我教出來的學生,都去念公立學校的研究所,而且大多是拿獎學金讀到畢業的!!"而且不只如此,我讀的學校,老師們總是會將整本書教授完畢,根本不管我們能不能吸收,反正不能吸收的就當掉,明年再來一次,直到能夠完全體會或者能夠過關為止!!在我們那個領域中,因為教科書真的很少,我大學畢業後,好像去念研究所之後就不必再買書了,因為都是同一本,而我的老師很勤奮,逼得我們都得整本讀完才能畢得了業,因此...我常開玩笑我大學畢業大概就是半個博士了!!其實我是很有求知慾望的,所以每門課我都會找兩本書讀完,除了課堂用的教科書之外,我總會在選一本同一個科目的教科書,然後就是整本書的習題演練完畢!!因為這樣,我常覺得去念研究所時,這些美國或其他國家回來的博士除了會講幾句專有名詞,和會用一些國外新發展的數學符號之外,大概好像也沒多了不起,我去念這些人教學的研究所時,我可是本著一樣的精神,又再多讀了幾本同一個領域的書籍,那些書可是充滿著花花綠綠的數學符號說,如此一來自然跟這些人的程度是越差越多,因為他們連一本都沒讀完說,本質上面我並沒有看不起他們,只是覺得這些人好像也不是很用功說,有甚麼資格要求別人??!!

  回頭談這些學生,我的反省是我自認教得不差,因為這些學科我大抵上都已經重複學習過很多次了,很多的書我也都有很多很多的涉獵;畢竟這個領域我也老老實實的讀了十年以上,我指的是研究所以上的學習,所以自然曾有過很多很多的口頭報告與投影片的撰寫,以及這些那些的思考訓練,使我變得有些過度熟悉這些主題與議題;外加我又花了近五年去考海外的相關證照,自然讀的書就更多更廣,也更為深入了!!最重要的是,我還在繼續地學習當中,很多時候我也常拜託別人繼續教授我些甚麼!!

  只是我今天的反省是,我該如何讓這些孩子們覺得這些是有趣且願意主動學習的??如果我做不到這些,那我能不能透過要求他們交作業,逼著他們去思考這些問題與學習這些??!!至少以前我是被老師們這樣要求上來的,所以...我能不能要求這些人??!!!如果不能,我該如何循循善誘,騙他們去學習這些??然後就是等很多年以後,等到他們真正長大後,自然就會感激我了!!為此我決定放棄太過複雜的教材,但是我會用兩本以上的教材,最重要的是習題;我想唯一能做的就是帶著學生們從做中學,從演練題目中回去思考相對應的觀念與學理,讓他們先知道學理是如何應用的,然後再回頭去學習學理的本身,這是我目前想到的唯一辦法了!!

馬先生您好:

  還是想跟您報告一下國內高等教育的問題!!誠如您所說,我們還是一個非常落後的國家,希望擺脫製造業的宿命,希望透過研發與專利權來賺全世界的錢,我想這是大家都看得到的事情!!但我們既無長遠的規劃要如何達到這個目標;只是一天到晚還是外省本省的爭執,一天到晚還是外來本土的無聊,試問在這個地球上,要待在同一個地方多久或多少代才算是本土??我想所謂的河洛人也是外來的吧!!我們也沒有心投入大量的經費與有執行能力的人來幫助我們做這些事情,試問國家如何轉型??其實我們只有不到兩千多萬的人,而且經常是將近三百萬人,一般時間都不在島內,我們本來就是小國寡民,為何我們無法迅速的提升國民的素質??

  說來說去還是我們的高等教育真的太差太爛了!!真的!!我們的高等教育已經到了不得不改變的tipping point了!!我知道馬先生或許並不想碰觸這件事情,但我想說的是我們的教育評鑑制度是有很大的問題的!!各校為了滿足這件事情以爭取到比較好的補助,其實相當程度上面只是使得各校沒有辦法真正做到差異化而已!!很多的學校招生勉強還好的原因,其實是因為在地人的生育率還不算低所致,不見得是教育品質比較好!!而生育率高的原因說來說去還是因為當地房價便宜,物價平穩,因此大家養得起;反觀台北市與新北市,生育率將越來越低,因此只會使得台北的技術學院與科技大學越來越萎縮!!這還是跟錯誤的房地產政策息息相關!!

  另外對於大學的補助,其實就跟評鑑制度是有關的,因為我們的孩子學費會比較低的原因,多年以來本來就跟國家補助是有關的,這反而使得我們的大學教育很多時候品質是參差不齊的,但我知道以我念私立大學的經驗,我知道當我去念碩士時,在當時,私立學校的學生程度往往是高於公立學校的,因為私校管得嚴逼得緊當得也凶,因此學生到了碩士以上,所需要具備的專業知識是非常夠的,老師們也樂得輕鬆,因為學生自己會發展!!只是...很多私校的老師常抱怨,訓練了半天,都被人騙走了,最後還是這批騙走學生的人來幫我們評鑑,他們如果這麼行,為何還要用我們的學生??這些人根本就不會教書,會不會做研究是不知道啦,但根本不會教書,不然學生程度怎會這麼不好??

 (未完)

馬先生您好:

  很多事情大家真的是隱忍多年了,很多大學與大專院校的助理教授與副教授,早就看不下去很多事情了,特別是有良心有教育理念與工作良知的人!!您知道有所謂的3.5評分制度嗎?如果老師被評分3.5以下,兼任老師要被革職,而專任老師要被強迫換一個科目教授??

  您知道因為近年來我國的大學聯考的數學科目評量是逐年簡單化的,因此很多大學的數學系或數理相關科系收到的學生,根本連高中數學都是一知半解的,試問這樣的科系如果要嚴格要求學生的數理能力,哪個學生會給老師超過3.5的評量成績??

  很多比較難念的且需要用到大量數學工具的科系,對於白癡師大教育體系出身的笨蛋大專制度評量者,其實早就非常不滿了!!您知道嗎?很多學校為了避免這樣的麻煩事情,乾脆在自己的財經學門或科系裡面,將很多的基礎科學科目完全剔除,比如微積分,線性代數,商用數學,機率論等等,因為這樣就能避免老師被評量低於3.5,以至於相當程度上面影響到學校整體的評鑑與評量!!!試問財務金融系或國際貿易系的學生,如果沒有學過比較好的數學工具,它如何替客戶或企業主進行投資與融資的建議?她如何評量客戶的風險承受能力??它如何替企業進行比較良好的財務端風險管理??試問數學系的學生如果連高等微積分都搞不清楚,它如何學習更深入的數理科目和進行更深入的抽象性思考與學習??這都跟那個3.5評分是息息相關的!!老師人人求自保,誰又願意用心教學這些吃力不討好的科目??於是越菜的老師就會常被安排去教授這些吃力不討好的科目,結果最終因為學生素質很差,耗費的心力比其他科目多很多,但卻又不得不有所要求,所以一定會當掉學生或給不及格分數的就是這些菜鳥教授,而這些人最終也將會變成是一個被學生評量成很糟糕的老師!!試問..那......冤大頭??!!

  您知道很多公立學校的老師,因為貪圖兩份薪水,一個退休俸與一個薪資,紛紛利用自身退休的機會,又去私立的大學或技術學院占缺;公立學校近來都有考量到少子化的問題,因此也不太願意補人,試問如此一來新進畢業的博士又如何能夠找到教職??因為私校的教職都是公立大學轉來的退休教授,而今天會如此說穿了還是錯誤的評鑑制度所導致,希望有經驗的人進學校,但這些人只是做得比較久,教書其實真的不見得教得比較好!就像很多人選了很多次,但都沒選上過,卻以為自己很有經驗一般!另一方面新進博士一方面要做教育的工作,又要照顧家庭,又要寫研究論文,真的是分身乏術;相較於以前,過往教授的升等是相對容易的,很多人翻譯一本書,很多人也投一些小期刊就完成了升等,但後進者反而被這些簡單升等的前輩們要求很多,現在的升等都要投大期刊!現在翻譯一本書,人家會覺得您太閒了,是想賺錢是吧!但過往卻是升等的一種方式!!我想問的是,這些剛畢業的博士青年,誰能給他們機會去學校教書?誰給他們成長與練習的機會?!!

  馬先生,您知道嗎?就我所知中央大學的很多教授這幾年就是大量的退休轉往他校,結果您還找這個學校的校長來做教育部長!!!我還知道很多國立大學,如清華與交通大學,根本不允許太年輕的老師退休,就是怕他們會去佔住其他私立學校的缺,結果您還找了一個晚近以來最多教授離職去私校佔人家缺的校長來當教育部長!!馬先生,您真的是太單純與太好騙了!!很多時候,真的是很怕您被中國大陸騙光光說!!您很正直,但是不夠靈活,對人的事情也不見得夠清楚!!實在不知道該說甚麼才好!!

  另外我的好友們一直希望我跟長官們反映的,那就是國科會計畫經費的申請,長年都被一些人所....,年輕的一輩常覺得經費是很難取得的;私立學校的學生素質相對是非常不好的,老師們已經要花很多很多時間去教會他們一些基本的知識,因此相對上也比較少時間能做研究,畢竟還是要照顧家庭,如此一來也造就了惡性循環的情境,也更難寫出好期刊的論文了;大部分人為了湊數,只好丟一些比較好投或好接受的期刊,但這些都不在國科會補助或要求的名單中,這些老師根本就是永遠都申請不到國科會的計畫!!我的一個好友從畢業到今天,已經過了七年,卻從來都沒申請到國科會計畫的補助說!!