經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

  臺灣的高等教育發展，一直都是有諸多老師們觀念的殘缺與嚴格受到政府管制與保護的。試問多少臺灣大學的大學生，不是透過補習考進或是甄試進入臺灣大學?試問多少高普考的學生，不是透過補習教育考上公職?試問臺灣有多少碩士班學生，不是透過補習教育，拉平自身大學教育的不足，而能夠擠身不錯的大學研究所?試問有多少建中與北一女學生沒有參與補習教育，而能夠完全了解學校教育的內容?試問這些補習教育需要多少額外的教育成本?試問這樣的結果好不好?別忘記，建中與北一女的學生，都算是比較聰明或是過往比較用功的，即便不是頂尖聰明，多少也有些小聰明才能讀這兩所學校。很清楚的是，很多這兩校的學生，如果不補習，是無法完全了解學校教育的內容。

  學生們有補習，因此考上理想學校或公職，背後代表著這些人進入職場或是學校時，其教育與知識的水準是被拉高且拉平的，學校老師經常會覺得有去參加補習教育的學生，基礎科學與考試相關學科的能力非常好，甚至覺得如此一來，就能夠給予更多更高深的教育和學習。甚至本國的公職人員，因為是透過考試，而非走後門的方式進入公職，向來被認為其教育水準在全世界是排名在前面的，這樣不好嗎?有齊一化與高質化的人員進入學校跟公職，不是件好事嗎?為什麼很多大學教授都反對補習教育?為什麼很多大學教授都反對學生透過補習教育進入研究所?那對老師的教學是有幫助的!

  貧窮的孩子真的考不上臺灣大學嗎?目前有繁星計畫!貧窮但是極為認真的大學畢業生，真的擠不進臺灣大學研究所嗎?如果您參考對岸與過往臺灣的實例，就知道不是如此。因為用功的大學生們，還是可以透過圖書館的資源，利用非常多坊間的教育資源，透過非常少的金錢，得到非常多相關的考試資訊，爾後透過自律的研讀與學習，完成非常多的練習。

  其實學校老師有無課業要求也很重要，記得筆者就讀的大學，每門該系的重要學科課程都有助教幫忙，每週都需要交作業，當然是五到十題以上的規模，每兩週就是一次小考，每個月考一次大考試，外加期中期末考，一學期大考有四次，期末時只有三分之一的人會過，其他沒過的就跟學弟妹一起重修到過為止!試問學校老師有無如此要求??!!

  記得筆者在大學時，就是去圖書館找很多相關的書籍，每門課程除了教科書之外，都會另外再找幾本同樣名稱的書籍，然後就是利用課餘時間，大量的閱讀與練習，筆者也沒有補習，因為真的沒甚麼資源做這些，一樣能夠有跟去補習班的同學們相同的知識水準，去補習班補習爾後進入研究所的同學總愛說，去補習的原因是太懶散，不喜歡做瑣碎的知識整理，喜歡別人幫忙整理好，然後撿別人的現成，直接很快速的學習。

  這樣的結果就是，這些人的教育水準在補習後能與研究所的同學一樣，透過補習教育將水準拉高拉平，但從上述的撰寫當中，您就不難發現，這些參與補習教育的同學們，並沒有知識整理與滙總的能力，也沒有判讀哪些知識重要與否或是否能持續發展的能力，只是這些能力，不該是進入研究所之後，由老師們再來幫忙指導與教誨的嗎?

  如果全臺灣高等教育的研究所，在某些特定課程都採用同一本教科書，試問學生為什麼非念特定學校的研究所不可?只是因為學費比較便宜而已?還是因為學費便宜但師資更好?或是師資其實並不太好，但學費便宜許多??還是學校名稱好聽，即便學費相對貴得離譜?

  學校教育本來就在補足學生的不足，學生有齊一高品質的教育水準，不論其實是透過補習班的教材整理，抑或是自己在圖書館或家中的苦讀，抑或是非常有興趣這些學科而拼著老命學習，最終進入學校高等教育殿堂後，剩下的就該是大學教授的責任，大學教授在教授同一本教科書的同時，有無能力進行教育的差異化，那才是教育的重點與本質。

  司徒賢達老師說，他在高等教育的過程中，只教授學生要學會"聽,說,讀,想"，這就是教育的根本，老師在這個教育過程中進行教育的差異化，即便學生念的是同一本教科書，但老師的解讀能力不同，老師的思考方式與教學方式不同，都會影響到學生思考與受教育的品質，那是臺灣高等教育學府的老師們，該引以為鏡的地方。

  教育的差異化替學生帶來不同的價值，方為高等教育的不同之處，否則學生去圖書館借幾本書，然後編寫教育學習時程表，照表操課，努力練習書本中所有的問題跟書中內容，試問學生需要去上課嗎?試問學生還需要繳學費嗎?當然為了換一張文憑，這些都是必要的；只是回過頭來問，學生又在高等教育中學到甚麼?

  或許那才是臺灣高等教育的老師們，該好好捫心自問的地方!那跟補不補習，一點關係都沒有，甚至有補習的孩子，是比較好教育的!