經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

馬先生,您好:

  另外關於企業負擔的部分,我想我國都是中小企業比較多,企業主這幾年在國際市場裡面所面對到的生存都是很辛苦的,是不是如果要用基礎年金的觀念,就直接將軍公教所存的退休金一部分轉給企業需要支應勞工的部分,由企業支應六成,由勞工支應兩成,由軍公教的退休準備當中幫勞工支應一成,由政府幫勞工支應一成,這樣軍公教就有幫到勞工跟企業,既降低企業的負擔,也降低了不同職業類別的衝突,別忘了這幾成幾成都是用當時自己賺到的年薪來做基礎的,因此如果年薪很低,其實可能幫助還是不大的!因此最後退休時月領可能還是不到基本工資的七折說!因此其他退休基礎年金不足的部分,就必須再拜託政府多費心了!!

  其實現在的精算都是不準確的,因為變動的參數與總體與世界經濟的環境不可能總是相同,所以說會三十年不動是不太可能,大抵上面自然是邊做邊調整,但是如果一開始我們的基本理念就是有能力的人有義務幫助沒有能力的人,最後的領取也是基於這樣的理念,那我們就能夠有一致的理念與其相關的計算基準了!!只是在這裡還是要反駁一下軍公教的自以為,因為這十幾年全球經濟變動大,勞工與自由業的薪資也隨著國際景氣波動大與不固定,很多人連工作都沒有,都是兼職的,自然很難有長期雇主會支應自身的退休準備,這跟軍公教很平穩且經常調整薪資是大不相同的,那就更遑論能夠有錢去存退休金了,因此軍公教以為是自己存的,說穿了是錯誤的觀念,應該說是稅收或是政府負債的支應,不是嗎?那是一種所得的重新分配,不是軍公教自己多厲害得到的!!

  再回到當時開始談退休的部分,主要是希望降低軍公教退休金的部分,希望降低政府可能的債務支出,希望軍公教能夠多幫助窮困的勞工族群,只是如果希望降低政府可能的債務支出,與希望多幫助窮困的勞工族群是相衝突的呢?如果今天要降低政府可能的債務支出,最好的方法只有降低軍公教的退休金!只是這跟國家真的沒錢幫忙窮困的勞工族群是兩碼子的事情吧!!窮困的勞工族群也沒有錢能夠自己去買商業保險,來強化自身的退休,這時政府怎麼辦呢?如果政府將很多事情混在一起,那當初高舉要降低政府潛在負債的初衷就沒達成,反倒是增加了政府的負擔,不是嗎?所以如果真的要降低政府潛在的負債,最好的方法就是給所有的人基礎年金,就好?那軍公教就不要提撥這麼多作為退休,是嗎?如此一來,軍公教自然退休領得少,只是這樣也沒有幫助到那些領不夠的勞工階層呀!!

  因此問題還是回到了政府能不能增加所有老百姓的薪水,政府是不是讓百姓能夠過好日子,這就根本與退休制度的重新架構是有點不相關了!目前國家在國際情況不明下,百姓覺得痛苦,所以大家希望的是...政府能夠降低軍公教的薪資,將這部分拿去幫助窮人,是嗎??這是大家討論的初衷嗎?那馬先生您掌握到這個重點了嗎??

  坦白說,我有點被搞模糊了!!如果是希望降低目前軍公教退休對於國家的衝擊,那本來就該降低現在已經退休的軍公教,因為過往全民健保太棒了,早就讓他們少支付好多好多的醫療支出,那些都是全民負擔的,因此少給他們一點等於是從中間扣取過往他們從第一代全民健保中多拿到的好處!!因為這麼多年下來,受苦的只有醫生與護士這些醫療體系的家庭,他們被全民健保搞得好慘好慘,如果大家想補償的話,國家該拿那十八趴的錢來補貼這些人才對!!

  而未來全民健保走向DRGS,很清楚的將會讓大家的健保支出都增加一些,除非您好好愛惜身體,不要吃得太油太鹹味道太重,要多運動,少攝取對身體不好的食物與菸酒,以及多運動,最好年紀越大越要忌口,醫療負擔少,自然退休需要用醫療的基本退休金就會少很多,那就比較有錢能夠退休了!!

  因此現在就是要溯及既往了,現在就要開始刪減軍公教的退休了?只是要更公平的社會?會不會有點太齊頭式的平等呀??這樣好嗎??坦白說,我是贊成刪除月退加總已經超過兩萬元者還繼續請領十八趴!!

  只是這些問題通通混在一起談,真的讓人不是很舒服,我真的迷糊了!!馬先生,您教教我們,告訴我們吧!!