經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

  負利率的貨幣政策重新得到大家的關注，主因在於Gregory Mankiw，目前是Harvard大學的經濟學教授 而過往曾是小布希總統的經濟顧問，於西元2009年四月在New York Times的文章-It may be time for the Fed to go negative，建議當時的Fed主席Bernanke採用負利率的貨幣政策，希望透過針對銀行過剩的金融儲備(excess reserve)進行課稅，以鼓勵銀行的貸放與投資，當然當時並未被採用。值得一提的是，最近(2016/2/10)美國Fed主席J. Yellen女士在國會聽證時說明，確實在西元2010年時美國的央行曾經討論過將負利率這個貨幣政策工具列入實施的考慮，但是在內部卻出現非常多不同的聲音，最重要的觀點是銀行轉存給央行的準備金，是用來防止銀行面對流動性不足或是其他金融系統性風險時，所做的風險管理準備資金，央行有甚麼立場不但不給予利息，反倒還針對這項準備金進行課稅，這是違法且違憲的行為，因為央行有甚麼資格苛扣人民的資產?大不了這些銀行都不提列準備金給央行，為什麼還要被課稅?更何況，準備金的用意正是為了預防風險的發生，今天央行帶頭製造風險，亂苛扣銀行的資金，別忘記銀行的資金不是股東出資就是存款戶的錢，央行如果採用負利率的貨幣政策，需要考量到合法與否的問題，甚至可能發生銀行控告央行的情境，因此很多Fed委員會的成員都以為負利率的貨幣政策是萬萬不可行的舉措，也從未考慮將負利率的貨幣政策這個方法，列為Fed可以採行的工具。

  負利率的貨幣政策(negative interest rate)，期望達成的是國境內發行貨幣的實際有效利用率，透過消費跟投資的增長，產生出通貨膨脹的預期心理，以避免通貨緊縮的可能，但是負利率的貨幣政策，對於國境內金融機構可能面臨到的經營風險是罔顧的，因為這些金融機構轉存央行的資金都得不到報償，而且還需要被課稅，長期可能引發金融機構的倒閉風險與可能相關金融風險，其實都是非常值得關注的，在實施負利率的貨幣政策時，北歐的瑞典導入電子支付的方式，期待國內實際貨幣發行量減少但國內金融機構可以透過電子支付所產生的交易成本讓銀行獲利，透過採用電子支付來彌補銀行因為轉存央行所面臨到的損失，這些都是在實施負利率貨幣政策時的相關配套。負利率政策的初衷來自於針對現金持有課稅的觀念(interest rate is a phenomenon of monetary policy)，因此採用負利率的方式，希望刺激消費與投資的增長，但卻可能造成亂消費與亂投資，最後出現總體經濟社會的損失而非利得，因為消費與投資其實還是需要取決於個人與企業的資產負債表，過高消費所引發的負債與錯誤投資所導致的經濟問題，只會使得個人與企業財務更形惡化，如此一來，不但未能透過負利率貨幣政策使得經濟增長與通貨膨脹預期提升，反倒可能更加強化未來通貨緊縮的預期。

  過往二十年之間，日本採用零利率貨幣政策，房地產價格與消費沒增加，其實都說明其通貨緊縮的預期被強化，當初日本的零利率政策最為人詬病的之處，就在於日本央行不肯放手讓房地產下跌，其實美國在西元2008年之後，房地產連跌四年，直到西元2012年的年中之後才開始止跌，在西元2012年時美國的房地產價格相對於最高點已經下跌超過一半以上，但今天(西元2016年)美國的房地產市場一片蓬勃，房屋價格屢創新高。美國的QE不但沒有阻止金融市場與房地產市場進行適當的自我調整，而且還用各種政策鼓勵市場加速調整，因為調整後經濟體才能夠透過適當的市場機制，反映供給與需求背後所決定的真實價格，那是日本在二十多年前該做卻始終未做的事情，主因當然是在日本政府壓迫央行，透過不斷地量化寬鬆來保護原有資產擁有者，外加日本的市場始終不願意對外開放，日本上市企業的公司治理未達先進國家的水準，對於外人投資企業與金融市場的開放速度太慢，造成日本失落二十年。此時的日本，該進行的是社會財富重新分配與產業結構調整，而非竭盡所能保護原有資產者的利益，最終原來的資產仍因通貨緊縮而減損，但百姓的生活卻更加困難，日本的人力派遣與臨時工工作的大幅增加，都說明日本政府過往在經濟政策與市場力量的不作為，爾後在近幾年來終於開始注意到企業賺錢但薪資調升卻很緩慢的事實，希望藉著調整工資來產生通貨膨脹，只是日本政府增稅的對象是全民，而不是進行炒作房地產讓日本失落二十年的那些人，不論如何由日本的近況，其實說明或許薪資調升遠比負利率貨幣政策，對於通貨膨脹的預期影響更有效果。

  瑞士(Switzerland)與日本(Japan)採用負利率貨幣政策的目標，除了讓金融機構的倒閉風險提升之外，最重要的著眼應該是希望讓本地貨幣被大量轉換成其他國家貨幣，畢竟瑞士與日本都是開放的經濟體，透過此一目標來降低相對於其他國際貨幣的自身匯率數值，簡單的說，其負利率貨幣政策的目標就是貨幣貶值。這裡需要澄清的是，負利率的貨幣政策，可能導致市場資金湧入政府債券市場，導致殖利率(yield rate)更低，因此可能出現十年期政府公債殖利率都接近零或為負值的情境，這代表著公債到期時只值100元，但現在市場中的人竟然用超過100元來購買公債，甚至政府發行公債不需支付利息，可能這些買家的腦袋真的燒壞。

  瑞士因為是金融體系較強健的國家，也是巴賽爾協定的發源地，對於資產管理與金融管理經驗較為豐富，曾經因為瑞士央行放棄其法郎對歐元的固定匯率，使得之後瑞士法郎相對於歐元的升值幅度大，爾後不得不採用負利率的貨幣政策(西元2014年十二月中)，如今瑞士法郎匯率相對於歐元與美元都已大幅縮水許多，主因當然源自於瑞士境內的投資者早已將資產分配到歐元與美元計價的資產上，爾後因為瑞士的金融機構大力鼓吹金融投資者將資金匯聚在黃金上，藉此轉移投資者的目光，以利瑞士法郎不會過度升值而影響到瑞士手錶與精品的出口。

  日本的情況與瑞士並不相同，日本政府的債台高築，主因在於日本實施貨幣寬鬆政策已達二十年之久，而日本的貨幣寬鬆伴隨的是日本政府的公債發行擴大，最重要的是日本的公債百分之九十都是由日本自身的銀行所持有，在日本針對大型金融機構實施負利率的政策時，即便日本央行保證個人轉存央行的款項仍保有0.1%的利息收入，但是卻因此使得日本境內的貨幣市場基金面臨非常大的考驗，日本的貨幣市場基金很多目前都已經暫停投資人的投資，也逐步開始進行相關結清與調整，這對日本境內諸多的企業短天期的資金停泊與資金的融通，在未來都會有非常大的影響，儘管日本央行仍宣稱只針對銀行的超額準備(excess reserves)課稅，但因為日本大型金融機構陸續持有日本公債的到期，在未來勢必需要購買具有負利率的新日本政府公債來替換舊有到期的日本公債，以滿足資本適足率的相關風險管理規定，因著負利率的貨幣政策，很多日本公債的海外投資者為求避險，需要在國際貨幣金融市場中做多日圓，以保持其資產以美元計價的價值，外加全球近期出現金融風險增加的情境，使得日本人將海外資產大量匯回日本並換回日圓，這些都是日圓(2016/2/8)以後出現沒貶值反升值的現象，匯率在近來已是從120日圓升值到115日圓兌換一美元的情境，而且這樣的情況何時會得到緩解也不得而知。由此更說明日本採用負利率的貨幣政策，其實不見得能夠使得日圓持續走貶，反倒可能因為其他的因素與環境變動，使得日圓不貶反升，由此也說明國際可兌換的貨幣，其匯率的升貶並非由各國或各區央行所能決定，這也是歐洲央行一直期望透過各種方式讓歐元相對於美元走貶的不可得，這些都只是再次說明負利率的貨幣政策不見得能夠使得匯率走向弱勢的情境。