經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

Hello there:

  其實美國已經擺脫了西元2008年次貸風暴的衰退,只是很多人可能會很質疑那為什麼這麼多人還繼續失業,其實追根究柢是美國產業的改變,美國很多很多產業都已經轉型與改變到不需要太多的人力,或者說需要的是高品質且有生產力的人力,但是過往很多美國人在同一產業裡面工作,其實並未具有目前環境所需要的生產力,因此這些人就再也回不到過往的工作崗位上了!另外就是過往在西元2008年左右,很多美國人的工作是金融方面的,但是很多金融的工作,需要的是美國人大量的儲蓄來支持的,只是今天美國人連溫飽都成問題了,又哪有錢能夠支應那些財務創新與相關的金融商品?因此那些高薪的工作都消失了,需要相關數理邏輯能力方面的工作已經因此消失了!!我想這些工作可能要很多很多年之後才可能再出現,因為大部分的美國中產階級都沒有那麼多的儲蓄了,據說美國的中產階級從年薪一百六十五萬元新台幣,已經降到年薪一百五十三萬元新台幣了,少了十二萬元新台幣左右!大家別忘了還有好幾兆美元的MBS沒人買,所以Fed只好先將它們窖藏了!!其實美國從西元2002年之後到2007-2008年金融泡沫危機這中間,很多的工作機會其實都是很浮誇的被創造出來的!!從西元2000年之後的數年以來,不論是美國的微軟(Microsoft),惠普(HP),還是戴爾(Dell)或其他科技產業,其中不少工作早就外包,連最基本的程式編碼的工作其實都已經外包,海外的工程師能夠執行這些不太具有創意且規格早就被死板定下來的工作,美國比較有產能的工作者只負責監督與組裝這些外包的工作,組裝?是的!您不知道光是電腦程式早就可以是組裝的了嗎?只要把流程與邏輯流程圖畫出來,只要知道那些部份採用哪些優化過的演算方法,大部分惱人的程式都可以外包,可以在中國北京找到計算機科學的人來寫,也可以在印度找到出身印度高等學府的電算系的人來做,這就像是在一個全自動的汽車生產工廠,只要幾個重要的生產流程中放一些能夠及時解決問題的高端技術工人,其他所有的生產與需要的零組件都能夠全自動化了,但是美國企業在這裡面還是有主導權的,只是這些工作真的都不需要雇用昂貴工資的美國人來做!!美國很多的工作其實就是這樣的形式,也因為如此,美國人的工作只會越來越少,因為高污染與低效率的工作,在美國嚴格的環境保護與各種法規之下,很多工作根本很難會再度存在於美國!!除非公司老闆是做慈善事業的,要給低階的工作機會,同時又得支付高額的保險與退休金,那是絕對不會賺錢的,從這裡知道美國的退休金制度與醫療制度可能都得進一步再縮減,就像被人罵死的Wal-Mart一般!!

  美國人可能必須重新思考,是不是願意接受很多工作都是人力派遣的性質或是兼職的工作,因為低階的工作只有用這樣的形式才可能長期出現在美國,只是美國就必須思考如何創造低生活水準(some areas with lower standard of living environment)的一些生活地區給這些人生活,必須讓這些人能夠依賴那樣的薪水又能養家活口,還有讓自己的孩子有能有受到好教育的機會!!這些聽起來都像是天方夜譚般的故事!!我知道Mr.Obama不以為是如此的,他還是很努力在為美國的轉型打拼,只是連美國的有錢人都不太願意多付一點稅,幫助老年人有比較好的健保,幫助窮人有比較好的生活,又如何解決美國製造業嚴重不足的問題呢?只有比較多的製造業,才能帶出相關的服務業就業,別忘了金融業永遠都應該是去服務工業與製造業的,而不只是幫有錢人避稅與套利,或是將大家的財富重分配到自己的口袋裡面!!

  其實這不是只有美國面對到的困境,本地其實早就是這樣了,很多高等教育的公立學校,其實政府在學雜費的補助是超過一半的,因此高等教育的公立學校學生一學期學雜費不超過兩萬二左右,但同樣科系的私校學生一學期的學雜費就超過五萬五千元以上,而且品質可能還不到公立學校的一半,這裡面的差異主要就在於國家的補助!!沒有政府的補助,本地不會有這麼多的博碩士,因為如果是用三倍的學雜費來支應,我想很多人都會在一開始就打退堂鼓,其實公立學校的博碩士學生,政府大約都補助了近三分之二的所有學習費用,反觀私校學生,政府的補助少之又少!因此私校只好印畢業證書換鈔票了,很多私校的碩博士學生的英文能力,連台北市公立高中的高中畢業生都不如!別忘了台北市前三志願的高中,即便是念比較好的學校了,百分之九十五的小孩都是會去補習英文數學物理化學的,因此程度只會越差越多而已!!只是政府沒有章法的補助,很多私校的博碩士坦白說是連一般比較好的大學能力都不具備的,又如何期望這些人能做高薪的工作?又如何期望這些人在學校教書能夠教出甚麼好學生來?而很多念公立大學的小孩都是有補習的,相對上可能光是高中與國中階段,一年的補習費都超過十幾萬元以上的新台幣,每個月至少需要一萬到一萬五新台幣的補習費用,或者自己的父母同時也是學校老師或大學教授之類的,因此光是評分與寫推薦信就比弱勢的孩子來得有優勢,自然比較有機會進入台政清交成,弱勢的家庭連吃飯都是大問題,怎麼可能讓孩子又另外花錢補習,很多時候即便補習,也因為沒有那個環境以致於學習效果不佳,我擔任私塾已經超過二十個年頭了,見到了即便是等於免費替這些弱勢孩子補強課業,他們的程度依然是跟不上的,原因就在於家庭的環境與父母的觀念,這些那些都是很大的問題,而這已是台灣的大盲點了,我也不好再多說甚麼!

  因此美國如果希望有更多品質佳的人力資源,那國家在教育上的補助就需要更多了,只是美國有這麼多的錢讓大家都受到這麼好的教育嗎?我想沒有那個國家做得到吧!!因此即便企業能夠雇用,可能也找不到這麼多人了!!

  不過美國還是有調整的,美國再過來會變成汽油出口大國,而美國的農產品與各類食物也可以在國際間賣到好的價格,因此美國的農人收入在未來會持續增加是可以預期到的!只是美國的量販店店員要能夠增加薪水,可能就必須依賴很多產品必須重新在美國生產,但是美國多如牛毛的法規與退休金與各種繁瑣的規定,都使得企業無法用合理的價格雇用員工,因為這樣的生產成本根本無法支應所能夠賺到的報酬,主因當然是美國是個高度競爭的市場!!

  這也是Mr. Obama參照了日本的deflation情境所以為的,如果要美國人都能就業,只有拉低美國的生活水準才行!只是很多人給的答案卻是不同的,很多人都以為美國該做的是檢討自身退休金制度,想辦法降低企業退休金的負擔,以及企業所需要支應勞工的各種保險支出,如何降低企業雇用員工的成本其實才是提升就業最重要的事情,因此過往都是採用對企業減稅的方式,但是過度減稅並沒有讓企業願意將這些工作留在美國,因為海外的雇員對美國企業來說,都是類似人力派遣的方式,因此就算臨時解雇都是不需要任何成本的,那個雇主不愛這樣的聘僱關係呢?

  只是如此就是惡性循環了,又有那個雇主願意花大錢雇用很多勞工呢?而美國很多產業都走向大型化,那只會使得企業雇用勞工更是有很多很多的力量,自然可能肆意壓低員工的薪資與福利,試問美國的就業能夠很快得到解決嗎?我想那是不容易的!!