經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

  關於現在,我必須再說一些事情,首先,如果民進黨不肯做更多的改變,還是要那幾個老傢伙出來,而這些人還是堅持過去那套根本行不通,那民進黨應該在2016年當選的可能性已經不大!!在這裡必須再次強調不支持小英的原因,並不在於她到底有沒有利用國家資源幫自己家族的生意解套,而在於民進黨過往的經濟政策有很大的盲點,而那樣的盲點對於整體的就業是不利的!!民進黨以為要解決軍公教的問題,最重要的就是將公營的金融機構一點一點的賣給私人,但這裡面牽扯出來一些很根本的問題,那就是到底哪些金融機構該賣給哪些人?如果這些人都是民進黨的傳統支持者,即便民進黨下野,它還是能夠跟過往國民黨下台一般,對臺灣的經濟有一定程度的控制力,站在政黨相互制衡的立場,或許乍看不是壞事,但這些生意人也不是白癡,他們是牆頭草,一旦民進黨沒搞頭,他們還是會跟國民黨輸誠,然後跟著去中國朝聖,希望能夠賺更多的錢,最終大多當然是賠錢的,到時國家還是會遇到本地金融產業的就業率大幅降低,而很多的資金都拿去中國的問題,也將使得本地更沒有資金在彼此之間流動;民進黨在過往關於金融改革的議題上面的政策,是全然不該也不能被全民所接受的!!這也是當時以為全民不可投給民進黨的主因,因為她無益於就業!民進黨最大的問題,就在於台灣獨立的觀念是源自於很多很多年以前過往當時台灣的本土菁英,而非一般的市井小民,因此離一般平常百姓很遠很遠;過往這些人士在臺灣是當時收入非常高的人,它們大多受過日本人的特別栽培,因此才會有以日本為主且支持台灣獨立的想法,也因為這樣,這些人確保的是自身家族的永續利益,從目前臺灣的真實需求來看,其實跟台灣大部分人民的利益是相違背的,特別是在臺灣經濟需要轉型的此時,過度集中資本與過度進行公營企業的私有化,對於台灣目前的就業並沒有幫助,且容易因為資本密集與投資決策的錯誤,使得最終政府必須付出更高的成本,來解決可能產生的新投資失敗與決策錯誤!這才是為什麼反對小英的原因;至於為何不支持S先生,因為它沒有團隊,因為它的數字觀念太差,因為其為更為自私的人!!

  您能見到目前政府的私有化怎麼做,將政府持有的老績優股票賣給國家的退休基金,賣給國家負責全民的退休基金,透過這樣的方式繼續管理這些股權,讓全民成為這些股權的擁有者,我想這是民進黨不會做的事情,或者說是目前民進黨這些老先生老太太不可能有的真知灼見,因此它們是不適合管理未來充滿挑戰的臺灣!!原諒這麼說,知道軍隊有多麼的不對,但那只是國家需要調整的一環,而民進黨過往執政八年也沒敢去動這個議題,不是嗎?這次劇情裡面的人都是待在軍中多達十數年者,所以這裡只展現出民進黨跟國民黨在這個主題上都是束手無策的!!

  當然知道馬先生多少也是不合適作領導的,但是幾害相權取其輕,這是不得不的決定!!值得一提的是,如果民進黨在西元2012年順利執政,那美國目前的情境就會在臺灣一模一樣的重現,更多金融人員失業,更多金融整併,但不代表這些金融機構不會倒閉,因為這些人更有可能集中資本,去買了歐洲與美國投資銀行或是金融控股下的投資銀行部門所發行的信用風險或是市場風險綜合的CDO,CDS,CMS等一些故意計價錯誤與管理失當的金融商品,只因為歐洲與美國的金融操作者想賺大錢,只因為人謀不臧的事情還是存在的,因此政府最後需要付出的代價可能更為嚴重,其背後馬上見到的代價是臺灣的就業就更為艱難,與全民的資本全部被這些金融商品的賠錢與損失給消耗殆盡!!因此在當時支持馬先生似乎變成是唯一的選擇,因為我們不想變成今天的美國,那是最反面的教材!! 

  過度的金融自由化,已經使得歐洲跟美國在西元2008年時出現了非常嚴重的金融風暴,因為過度金融自由化,使得原來無法條可以管理的美國投資銀行,肆無忌憚的發行大量衍生性金融結構性商品,並且頻繁地與歐美亞洲各大金融機構與退休基金進行交易,最後造成金融體系出現嚴重的系統性風險,反觀亞洲的金融體系在當時相對上比較沒有危機,主因就在於各國的金融機構各有擅長,甚至有的國家的金融機構資本很小,玩不起這樣的金錢遊戲,反倒成為避開危機的受益者,因此金融機構的大型化,其實反而容易使得自身易受到歐美金融機構的覬覦,最後是血本無歸的下場,這從本地參與雷曼兄弟投資銀行發行的結構型商品所產生出來的虧損,就能一窺究竟!!