經濟,財務,統計學,數理科學與政治評論

談了這麼多先進國家的負利率貨幣政策，想做一些總結

 1.採用負利率貨幣政策的理由

   a.擔心經濟體發生通貨緊縮的情境

   b.在開放經濟下，希望透過自身貨幣的貶值來達成通貨膨脹

   c.希望鼓勵銀行借貸，刺激私人投資與消費，讓經濟成長率上升(只是採用負利率是有點奇怪的，因為這不是誘因，比較像是威嚇)

   d.希望降低政府短期債務的債息支出

 2.負利率貨幣政策的可能後果

   a.資金借貸活動增加，使得私人投資與消費增長，因此帶動經濟成長率，而政府債務因稅收增加降低

   b.政府財政紀律失控，因短期債務的債息為負值，使得政府更依賴短期的債務融通，最讓人擔心的是政府以短支長(以短期的借貸資金來支應長期的財務支出)，採用短期債務支出的增加，來融通長期債務的需求，在利滾利的情況下，政府短期公債的殖利率，因為市場對於債信的質疑，最後不降反增，債券的殖利率被迫回到正數，因其中包含著政府債務違約可能出現的高信用風險貼水

   c.民間寧願犧牲利息，仍堅持存放央行，或是買保險箱囤積現金，經濟成長率沒提升，反倒每況愈下，大家窖藏的資金越來越多，外加因國際金融情況不穩定，眾人不敢投資海外，將國內貨幣轉換成海外資產，反倒停留在較穩定的國內，最終本國匯率不但沒貶值，反倒出現升值的情況

   d.因為匯率沒貶值，而國內短天期債務因為(b)與(c)的理由，出現短天期債券殖利率由負轉正，最終造成更嚴重的通貨緊縮現象，政府債務越滾越大，形成惡性循環

  從以上的分析可以見到，負利率貨幣政策是弊大於利的，這時您不免要問，難道有上百人研究團隊的歐洲央行不知道嗎?難道瑞士央行不知道嗎?難道有諾貝爾經濟學獎的瑞典央行不知道嗎?難道相當精明的日本央行不知道嗎?如果知道，為何又要採用負利率貨幣政策呢?更何況之前歐元區已經因為南歐諸國和希臘問題，大幅貶值過一段，而日幣也從九十多日圓兌換一美元，一路貶值到120日圓兌換一美元，試問日本和歐洲的負利率貨幣政策推出，真能使得貨幣續貶嗎?坦白說，個人對此事沒有答案的，只是從目前看來，實施負利率政策的國家，成功者只有丹麥與瑞士，只是丹麥目前的情況也開始因為國際金融惡化而惡化中，而且丹麥是個人口五百多萬人的小國家，相對上這是否說明負利率貨幣政策不適合經濟規模大的國家或地區來執行?比如歐元區或日本，負利率政策只適合有自身經濟發展特點的國家，比如瑞士或是丹麥，來執行?目前看起來是如此的，但之後就不確定，也或者有其他國際金融或是貿易的因素加入其中並成為重要因子與考量後，或許一切的結果會有所不同，目前看來，負利率的貨幣政策，對於中美歐日這幾個大的經濟體來說，是弊大於利的。

  針對各國實施負利率貨幣政策，做一個實際情況的小結-

  (1)丹麥的Denmark Krone相對於歐元，從西元2014年的7.46 DK/per euro貶值到2016年年初的9.44 DK/per euro，貶值大約25%左右

  (2)瑞士法郎(Swiss Franc)從西元2013年的1.21 SF/per euro，因為西元2015年一月底放棄緊盯歐元，而升值到0.99 SF/per euro，爾後採用負利率貨幣政策，使其在西元2016年三月回到1.09 SF/per euro，大約升值11%左右

  (3)瑞典的克朗(Sweden Krona)相對於歐元從西元2014年的8.8 SK/per euro一路貶值到西元2016年三月的9.22 SK/per euro，大約貶值4.5%左右

  (4)挪威的Norwegian Krone從西元2014年年底的8.22 NK/per euro一路貶值到西元2016年3月的9.7 NK/per euro，大約貶值18%左右

  (5)日幣和歐元兌換美元的情況，大家比較知道，就不再贅述

  (6)匈牙利(Hungary)在西元2016年三月也開始實施負利率貨幣政策，是新興東歐國家中第一個實施負利率貨幣政策的國家