Hello there:
Mr. Bernanke說他沒有多印鈔票,其實是其來有自的,因為從2008年以來,美國公債的發行與印行主要是在替代自身的MBS,而需要如此的原因是因為銀行濫發了太多的MBS,又將其轉賣給美國聯邦政府支持的房貸機構,而這些MBS本來在金融市場上面就被認為是可以替代美國政府公債的,甚至被以為能夠提供比較好的利率風險與信用風險的避險,因為它的到期期間相對於美國政府公債的到期期間是比較有彈性的,美國政府公債不會提前到期,除非美國政府發行新債並且從市場中買回舊債,而MBS的Maturity與各方面都比較適合壽險公司或金融機構進行長天期利率風險的規避,當初這些MBS在美國被認為是上個世紀美國最重要的金融創新,因為它將不具流動性的房貸轉變成可以交易的金融商品,而且壽險公司在賣出長天期或是終身險的保單時,就能夠利用MBS的交易來規避可能出現的長天期利率與相關的市場風險,基於這樣的理由,Mr. Bernanke以為他並沒有多印鈔票,因為這些MBS如果具有高度可信度,自然能夠替代美國政府來擔保信用良好的房貸戶,自然就不需要政府發行公債來借出資金給這些人,而是由金融市場自行來解決房貸戶的借貸活動,但是好景不常,在2008年之後,因為所有的金融商品都被一干子打翻了,因此好的MBS也不受青睞,不但相當程度上面讓金融機構資產負債表帳上這些大多會持有到期的MBS其市價被嚴重扭曲,同時也使得大家會質疑這些金融機構的還款能力與獲利能力,最重要的是短期流動與變現能力,因此美國央行必須介入,重新透過美國公債的擔保,透過美國公債的發行交換這些比較優質的MBS進入央行自身的資產負債表之中,來保障這些MBS的市場價格能夠透過適當的彰顯與保護,如此等於是間接保障了大量持有這些MBS的金融機構,這也是這幾天Basel III在LCR的規定中允許金融機構持有這些MBS,並將其視為美國公債類的金融商品!這件事情背後的意義是,這些MBS所能提供的流動性將得到所有市場參與者的認同,它等同於是高信用評等的金融資產,其背後的債權與信用風險是得到相當的支持的,而最大的支持者就是美國的Fed!
Basel III從此將MBS以為是雷同於美國政府公債,自此世界正式以為不論是Fannie Mae, Fraddie Mac,或是原來的Gennie Mae,都被以為是美國政府的擔保,同樣地,當美國的金融機構持有這些金融商品,也將不再被以為是持有信用風險不確定且需要額外資本準備的部位,這是Basel III所傳達的重要意義!!最重要的是當這些機構統合為一時,我們還發現這個房貸機構一年的Net Income是97億美元,可見如果當初美國的銀行不亂發行MBS,根本不會有金融風暴的問題,說來說去還是人為的因素使然!!
我們見到了美國慢慢處理掉了自身金融機構濫發MBS再賣給政府房貸機構的問題,這跟日本處理的方式是不同的,因為美國政府有向當初做錯事的金融機構求償,因此美國財政部是有相對應的收入來彌補過往發行公債所產生的成本,反觀日本當時只是不斷用政府公債來償還這些日本企業在金融市場與房地產市場做的錯事,但卻沒有對這些人進一步的求償,因此就變成是國家長期用公債來彌補與支付利息的負擔,產生出日本政府最終只是保護了有錢人,最終使得日本的財富差距更大更多,因為在法律上面,日本政府並沒有向當時那些炒房炒股的人求償,來維護日本大眾的權益,這就是日本印鈔終究會失敗,但美國印鈔卻是一點一點改進的最大不同!!
我們在1997年亞洲金融風暴與後來自身的各種金融風暴中,政府始終也都是拿國家的稅收與發行公債來填補很多企業錯誤的投資與可能破產所產生的弊端,根本沒有盡到替百姓跟這些人求償的基本任務,因此債務越來越多,也越堆越高;這也是國民黨在2000年政黨輪替的原因,我想也可能是國民黨在2016年政黨將被輪替的原因,因為最終台灣都變成是有錢有勢或是有關係的人的天堂,但卻是窮人的地獄,因為有錢人能夠去賭場賭博輸了卻叫全體百姓埋單的荒謬,試問這是對的嗎?美國對於自身金融風暴的處理是有事後追究的,不論J.P. Morgan Chase, Goldman Sachs,Bank of America,還是CitiGroup等銀行都需要為了自身濫發的MBS繳交相對應的罰款給政府,而且政府都要求其需要好幾千人去計算中間的真實數據,以補足政府因為吸收了這些爛帳所產生的損失,試問不論日本,台灣,還是中國,有這樣的智慧與是非明辨來處理跟領導關係良好的企業所產生的爛帳嗎?這就是美國為何比較進步,而即便是日本的亞洲諸國比較落後的原因!!
留言列表
中國相關的無解議題 (2)
{{ article.title }}